Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/159 E.  ,  2024/7288 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 19/06/2014 tarih ve 29035 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 21/05/2014 tarih ve 2014/6412 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının maliki olduğu ... ada ..., ... ada ... (yeni ... ada ...), ... ada, ... ve ... ada, ... (yeni ... ada ...) parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, dava konusu edilen eski ... ada, ... ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların yeni ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza tahsisi açısından, yeni ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın sınırlarının yaklaşık dikdörtgen şekilli olduğu, en/boy oranının da mevzuata uygun olduğu, yeni tahsis edilen taşınmazın doğu yönünde yeni kadastro yolunun getirdiği zorunluluk durumu nedeniyle parsel şeklinin bu şekilde oluşturulduğu, eski parseller olan ... ada, ... ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların yaklaşık % ... oranında yeni parsele tahsis edildiği, toplulaştırma işlemi sonucunda yeni oluşturulan ... ada, ... nolu parselin çukur, bataklık gibi makinalı tarımı etkileyebilecek derecede arazi yapısı farkının bulunmadığı, yeni parselde yer yer taşlı alanların bulunmasına rağmen bu taşlı alanların kök parsellerde de mevcut olduğu, bu nedenlerle yeni ... ada, ... parsel nolu taşınmazda yapılan toplulaştırma işleminin mevzuata uygun olduğu; dava konusu edilen eski ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların yeni 338 ada, ... parsel sayılı taşınmaza tahsisi açısından, uygulama ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yol ve sudan faydalanacak şekilde planlandığı, fakat kök parsel olan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yaklaşık dikdörtgen şekilli olmasına rağmen toplulaştırma işlemi sonucunda yeni oluşturulan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın üçgen şekilli olduğu ve en/boy oranının 1/3-1/7 arasında bulunmadığı, bu durumun yeni oluşan parselde yapılacak sürüm-ekim, hasat-harman gibi tarımsal faaliyetleri zorlaştıracağı, işletme maliyetinin artacağı, yeni tahsis edilen taşınmazın şekli yönüyle davacı tarafın hak ve menfaatlerinin tam anlamıyla korunmadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu eski ... ada, ... ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların yeni ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza tahsisi yönünden davanın reddine, toplulaştırma işleminin eski ... ada, ... ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların yeni ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza tahsisine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yeni tahsis edilen ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda kök parsellerinin ... tarafından arazi toplulaştırma projesi başladıktan sonra davacı ...'a satılması nedeniyle Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Uygulama Yönetmeliği 8.3 maddesi gereğince satın alan kişinin önceki malikin taahhütlerini aynen kabul etmiş sayıldığı, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiği, toplulaştırma işleminin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.