8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/61 Esas, 2021/395 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.01.2024 tarihli ve 2022/1685 Esas, 2024/389 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2. maddesi kapsamında kalması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın tehdit etmek suretiyle hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava konusu olayda, sanığın, katılanın abisine erkek arkadaşı olduğunu söyleyeceğini ve kendisi ile yaptığı görüşmelerin kayıtlarını abisine göstereceği konusunda tehditte bulunarak katılanın araca binmesini sağlamak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından, Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Türk Ceza Hukukunda benimsenen serbest takdir sisteminde cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin varlığını kabul ve değerlendirme yetkisinin tamamen hakime ait olduğu, Mahkemece "cezanın sanığın geleceğine olası etkisi" göz önünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasında ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin temyiz itirazları görülmeyerek hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/313 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.