4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, alt sınırdan ceza verilmesinin ve bu cezada indirim yapılmasının hatalı olduğu, bu nedenlerle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki (Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/538 E. - 2018/318 K.) cezanın adli para cezası olmasına rağmen, hükümde hapis cezasının tekerrüre esas alındığının yazılması suretiyle çelişkiye neden olunması dışında başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümden "Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/538 E, 2018/318 K sayılı ve 18/05/2018 kesinleşme tarihli hapis cezası içeren hükmün" ibaresinin çıkarılarak, yerine "Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/738 E, 2020/193 K sayılı ve 01/07/2020 kesinleşme tarihli 5 ay hapis cezası içeren hükmün" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2025 tarihinde karar verildi.