2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. Tarafından müvekkili adına düzenlenmiş olan ... fatura sıra nolu ve ... tarihli faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, ancak davalı şirketçe müvekkilinin itirazı dikkate alınmaksızın gecikmiş borç bildirimi ve elektrik kesintisi ihbarında bulunulduğunu, dava konusu faturaya konu alacağın ... tarihli Sayaç ve Ölçü Devreleri Değiştirme ve Kontrol Protokolü sonucunda düzenlendiğini, bu protokol ile müvekkiline ait iş yerinde bulunan sayacın kontrolünün yapıldığını, kontrol tutanağında sayaçta 3 faz bulunduğunu, ... (... ...) fazının akım göstermemesi sebebiyle kaçak şüphesi olduğunun belirtildiğini ve sayacın laboratuvara sevk edildiğini, yönetmelik gereği ek-7 formunun fatura ile birlikte ya da faturadan önce müvekkiline gönderilmemiş olması sebebiyle faturanın yasaya ve usule aykırı olduğunu, müvekkiline ... tarihinde mail yolu ile iletilen Ek Tahakkuk Bilgilendirme Formunda sayacın hiç doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edildiğinin belirtildiğini, hiç tüketim kaydı olmadığı mı yoksa doğru tüketim olmadığı mı hususunun açıklanmadığını, ayrıca hangi aylara ilişkin kaç kwh elektrik tüketimi için hangi birim fiyattan hesaplama yapıldığına formda yer verilmediğini, iİş bu formda 2022 yılı ... ayı ile 2022 yılı ... ayı arasında 12 aylık dönem için toplam ... TL tutar hesabı yapıldığını, müvekkili adına düzenlenen fatura müvekkiline ulaştıktan sonra müvekkilinin kompanzasyon takibini yapan şirketten enerji tüketimine ilişkin raporlar talep edildiğini, bu raporlarda aktif elektrik tüketiminin tespit edildiğini, bu raporlara göre müvekkilinin sayaç değişiminden önceki son 6 aylık aktif elektrik tüketimi 42-3 oranında hata payı ihtimali dahilinde 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 3.645,022 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 4.085,740 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 2.985,296 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 3.058,517 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 2.830,213 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 3.308,112 kwh olarak tespit edildiğini, ravalı şirket tarafından düzenlenen 2022 yılı faturalarında ise müvekkilinin aktif elektrik tüketiminin 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 2.552,500 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 2.982,400 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 2.123,700 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 2.181,300 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 2.036,650 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 2.347,100 kwh olarak tespit edildiğini, davalı şirket tarafından 180 günlük hesaplama baz alınmış olsa dahi yukarıda belirtilen hesaplamalar doğrultusunda 1 fazın akım göstermemesi halinde müvekkilinin faturalandırılmayan aktif elektrik tüketiminin 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 1.092,522 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 1.103,340 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 861,596 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 877,217 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif etektrik tüketiminin 793,563 kwh, 2022 yılı ... ayı aktif elektrik tüketiminin 961,012 kwh olacağını, bu tabloya göre 5.689,250khw faturalandırılmayan elektrik enerjisi miktarı bulunduğunu, ... tarihli Sayaç Ve Ölçü Devreleri Değiştirme Ve Kontrol Protokolünde de 3 faz bulunduğunu ve 1 fazın akım göstermediğinin belirtildiğini, bu durumda faturalarda yer alan aktif tüketim miktarının yarısı oranında yani 1 faz için elektrik tüketiminin faturalandırılması gerektiğini, müvekkili adına düzenlenen faturanın 16.621,080 kwh elektrik tüketimi baz alınarak düzenlendiğini, sayaç değişiminden sonra 2022 yılı ... ayında da müvekkilinin faturalandırılmış olan elektrik tüketiminin 3.295,300 kwh olarak tespit edildiğini, alınan raporda ise tüketim miktarıın 3.256,724 kwh olarak tespit edildiğini, tutanakta 3 fazdan yalnızca 1 faz üzerinden akım gerçekleşmediğinin belirtilmesine karşın son 6 ayda faturalanmış olan 15.739,15kwh elektrik tüketim miktarından fazla bir şekilde 16.621,080kwh elektrik tüketimi için düzenlenen faturanın kabul edilemeyeceğini belirterek ... A.Ş. Tarafından müvekkili adına düzenlenmiş olan ... fatura sıra nolu, ...-TL bedelli ve ... tarihli faturaya ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin iş yerinde üretiminin devam etmesi ve telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet verilmemesi adına dava sonuna kadar dava konusu faturaya ilişkin olarak elektrik kesintisi yapılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu fatura alacağına ilişkin henüz icra takibi başlatılmadığı hususu dikkate alınarak fatura alacağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının tesisatında takılı sayaçta ölçme hassasiyetinden şüphe edilmesi üzerine dağıtım şirketi tarafından söküldüğünü ve yeni sayaç bağlandığını, sökülen sayacın muayene edilmesi sonucunda ölçüm devresinin arızalı olduğunun ve aktif tüketimde %33 oranında eksik ve hatalı ölçüm yapıldığının tespit edildiğini, sayacın eksik tüketim kaydettiği tarih aralığına 180'i geçmeyecek şekilde ek tüketim verilmesine karar verildiği, ek tüketim hesabında aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerleri dikkate alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, elektrik fatura bedelinin doğru hesaplanmadığı iddiasıyla açılmış menfi tespit davasıdır. ...'a müzekkere yazılarak ... hesap nolu, ... tesisat nolu, ... nolu perakende satış sözleşmesine dayalı olarak davacıya ait ... ... mahallesi, ... sokak, no:../... .../... adresinde mevcut işyeri elektriği için davacının abonelik başlangıcından beri kullanımlarını gösterir kwh bazında tüketim ekstresi, sayaç değiştirme tutanağı, sayaç muayene raporu ve Antalya Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü raporu istenmiş gelen yazı cevapları dosyaya kazandırılmıştır.

Dosya elektirik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek iddia savunma ve gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle elektrik fatura borcuna esas alınan tahakkuk verilerinin mevzuata uygun olup olmadığı, tutarın doğru hesaplanıp hesaplanmadığının tespiti ile varsa davacının fatura borcundan sorumlu olmadığı kısmın hesaplanması istenmiş, ... tarihli raporunda özetle; davalı elektrik kurumu tarafından davacı tarafa tahakkuk ettirilebilecek fatura tutarının ...-TL olarak hesaplandığı, davalı tarafça düzenlenen fatura tutarının ...-TL olarak hesaplandığının görüldüğü, düzenlenen faturanın ...-TL tutarında fazla hesaplama tespit edilmiş, taraflar rapora itiraz etmişler, itirazlarının değerlendirilmesine yönelik ek rapor alınmasına karar verilmiş, ... tarihli ek raporunda özetle; dosyanın hiçbir aşamasında 16621.08 kWh ek tüketim rakamına nasıl ulaşıldığına dair davalı tarafça dosyaya sunulmuş olan bir hesaplamaya rastlanılmadığı, davalı vekilinin itiraz dilekçesinden görüldüğü üzere ... tarihine ait endeks verisinin taraflarınca ... kayıtlarından alındığının belirtildiği ancak Dosya içeriğinde davalı tarafça sunulmuş olan ... kayıtlarına rastlanılmadığı, yapılan incelemelerim sonucunda kök raporda belirtilen değerlendirmelerimin aynen tekrar edildiği belirtilmiştir.

Taraflar ek rapora itiraz etmişler, ... müzekkere yazılarak ... seri nolu sayacın ...- ... tarihleri arası ... kayıtlarının gönderilmesinin istenmiş , akabinde dosya tarafların itirazlarının değerlendirilmesine yönelik 2. Ek rapora gönderilmiştir. Bilirkişi ... tarihli 2. Ek raporunda özetle; ... tarihli cevap yazıları eki bilgiler içerisinde de rastlanılmamış olan davacı abonenin sayacına ait ... tarihli ... endeks verisinin dosyaya sunulması, ... nolu tesisat, ... seri nolu sayaç için Düzenlenen dava konusu ...-TL tutarındaki faturanın içeriğinde bulunan 16.621,08 kWh enerji miktarının nasıl hesaplandığının tüm hesap adımları ile birlikte, hesaplamada kullanılan ilgili günlere ait ... verilerinin de belgesiyle birlikte dosyaya sunulması, 16.621,08 kWh enerji miktarı, ortalama günlük tüketim verisi üzerinden hesaplanmadıysa ... - ... arası 195 günlük toplam tüketim verisi kullanılarak hangi yöntem ile nasıl ...-... arası 180 günlük tüketim verisinin dönüştürülerek hesaplandığı, nihayetinde 16.621,08 kWh enerji miktarına nasıl ulaşıldığı hususunun rakamsal olarak tüm hesap adımları ile birlikte ayrıntılı olarak dosyaya sunulması halinde değerlendirme yapılacağını belirtmiş, taraf vekillerinin rapora karşı beyan dilekçeleri sunmuş, ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... seri nolu ... sayacın ...- ... tarihleri arasındaki ölçüm kayıtlarının istenilmiş, gelen müzekkere cevabı ile dosya bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davalı elektrik davalı kurum tarafından davacı tarafa tahakkuk ettirilebilecek fatura tutarı ...-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Taraflar ek rapora itiraz etmişler,

Davalı vekilinin itirazın sunduğu CD 'nin incelenerek rapor alınması için dosya yeniden bilirkişiye verilmiş, ... tarihli ek raporda özetle; ... A.Ş. tarafından;

1.) Davadışı Düzenlenen dava konusu ...-TL tutarındaki faturanın içeriğinde bulunan 16.621,08 kWh enerji miktarının nasıl hesaplandığının tüm hesap adımları ile birlikte, hesaplamada kullanılan ilgili günlere ait ... verilerinin de belgesiyle birlikte dosyaya sunulması, ... - ... arası tüketim verileri kıyas alınarak hesaplandığı belirtilmekte olup, ... Dahil olmak üzere ... - ... arası 195 günlük sayaç ... endeks verisinin Flash bellek veya CD ortamında dosyaya sunulması belirtilmiş, taraf vekilleri rapora karşı beyan dilekçesi ibraz etmiş, davalı vekili tarafından istenen belgelerinin sunulması üzerine dosya ek rapora gönderilmiş, ... tarihli ek raporda; davalı kurum tarafından davacı tarafa tahakkuk ettirilebilecek fatura tutarının ...-TL olarak hesaplandığı, belirtilmiştir.

Taraf vekilleri rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmişler ise de alınan son ek rapor davalı kurumun dava konusu faturayı düzenlendiği formüle göre hesaplama yapıldığı, tarafların tüm itirazlarının giderilmesi için müzekkere yazılarak ilgili tüm eksik evrakların toplanarak hazırlandığı, davalı vekilinin EPDK sitesinden yaptığı hesaplamanın olayla örtüşmediği, raporun gerekçeli ve denetime açık olduğu da gözetilerek itirazlar yerinde görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihli son bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davalı kurum tarafından davacı tarafa tahakkuk ettirilebilecek fatura tutarının ...-TL olduğu, elektrik tüketim tahakkukunun yönetmeliklere göre doğru hesaplandığı, rapor somut verilere uygun ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınarak rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kısmen kabulü ile; davacının davalıya ... tarih, ... fatura sıra nolu, ... TL bedelli fatura nedeniyle ...-TL borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine

2.Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL peşin harç, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.27/01/2026 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)