8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanık müdafinin duruşma inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2022/348 Esas, 2023/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/1695 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca yapılan iletişimin tespitinin kanuna aykırı olduğuna ve bu nedenle tape kayıtlarının delil olarak kullanılamayacağına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde satışına dair somut, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 09.04.2022 tarihinde sanık ...’ın, ... . isimli uyuşturucu madde kullanıcısı şahsa uyuşturucu madde satacağı yönünde bilgi edinilmesi üzerine yapılan fiziki takip destekli çalışmalar neticesinde, ... . isimli şahıstan net ağırlığı 1,45 gram uyuşturucu madde ele geçirildiği, 10.04.2022 tarihinde sanık ...'dan ... . isimli şahsın farklı bir şahıs için uyuşturucu madde satın alacağı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine yapılan fiziki takip destekli çalışmalar neticesinde 10.04.2022 tarihinde ... . ve ... . isimli şahıslar üzerinden 4 deste halinde toplam net ağırlığı 1,65 gram uyuşturucu madde ve 2 adet sentetik ecza hapı ele geçirildiği, 09.05.2022 günü kolluk ekibinin durumundan şüphelenilerek ** *** plaka sayılı aracı usulüne uygun olarak durdurduğu, şoför koltuğunda sanık, ön yolcu koltuğunda ... . ve arka yolcu koltuğunda ... . isimli şahısların olduğu, sanığın üzerinden sigara paketi içerisinde toplam 11 parça halinde uyuşturucu madde, ... üzerinden 1 parça halinde net ağırlığı 0,52 gram uyuşturucu madde ile şırıngaya çekili vaziyette 2,5ml. içerisinde sıvı uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'ın 09.04.2022 tarihinde ... , 10.04.2022 tarihinde H.D.'ye, 09.05.2022 tarihinde ise ... .'ya uyuşturucu madde sattığı ve sanığın böylelikle uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca yapılan iletişimin tespitinin usul ve kanuna uygun olduğu, fiziki takip ve iletişimin tespiti çözüm tutanakları ile tutanak mümzilerinin mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanları, sanığın yakalanış şekli, usule uygun yapılan aramalar, kolluk tutanakları, uzmanlık raporuna göre ele geçen maddelerin Eroin, 6- MAM, methadone ve metamfetamin maddesini içermesi, sanıktan ele geçen maddenin cinsi, miktarı, paketlenme şekli, çeşitliliğine göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme sebebi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda aynı maddenin birinci fıkrasındaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/1695 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "Sanığın ikinci kez mükerrir olması nedeniyle 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" kısmının hükümden çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.