4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

1.Davacı vekili, 28/02/2024 tarihinde davalı şirket adına tescilli ve kaza tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait... plakalı aracın Şehit Savcı Mehmet Selim Kiraz Bulvarı üzerinde kazaya karıştığını, trafik kazasında müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, onarım süresince ticari kazanç kaybı doğduğunu, davalıların müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL ticari kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

2.Davalılar vekili, Ticari kazanç kaybından kaynaklanan zararının tazmini istemiyle dava açıldığını, açılan davanın ticari dava olduğunu, zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan dava şartının yerine getirilmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı Felat Kızılkan'ın seyir halindeyken aniden frene basması üzerine arkadan gelen müvekkili şirkete ait aracı kullanan diğer müvekkilinin frene basmasına rağmen duramayarak davacıya ait araca hafiften çarptığını, davacıya ait aracın sadece sağ tamponunda hafif bir göçük oluştuğunu, başkaca hasar oluşmadığını, davacının zararı oluşmadığını, zararın delile dayandırılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

3.Dava; maydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı aracı yönünden oluştuğu iddia edilen ticari kazanç kaybına yönelik tazminatın davalı işleten ve sürücüden tahsili istemine ilişkindir.

4.Yukarıda yapılan nitelemeden de anlaşılacağı üzere; davacı yanın dava dilekçesindeki talebi nitelik itibariyle bir alacak talebine ilişkindir. Eldeki dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir.

5.Dava ilk olarak,... .... .... ... ... ... ... ... esasında açılmış, anılan mahkemece açılan davada davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu karar üzerine mahkememize tevzi olan dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur.

6.Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denir. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denilmektedir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz, bu durumda davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından re'sen gözetilir. Taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.

7.6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir.

8.7155 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen “Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, yani arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.

9.Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesi içeriğine göre, davacı, trafik kazası sebebiyle oluşan ticari kazanç kaybının davalı işleten ve sürücüden tahsilini talep etmektedir. Davacının anılan talebi, kanunda düzenlenen alacak talebi kapsamından kalmakta olup, davanın 7155 Sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açılmış olduğu ve dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı, ayrıca ilk davanın açıldığı (...13. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2024/490 Esas sayılı dava) tarih olan 14/10/2024 tarihi itibariyle de davacının zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmadığı, bu eksikliği dava dosyasının mahkememize intikal ettiği süreçte de ikmal etmediği anlaşıldığından HMK 114/2 maddesi yollaması,

TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ...Bölge Adliye Mahkemesinin kararları da bu yöndedir. (...BAM 22. Hukuk Dairesinin 2019/1581 Esas, 2020/45 K. sayılı kararı)

1.HMK. 114/2. maddesi yollaması ile TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2.Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına,

3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine,

Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT‘nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2025