7. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 tarihinde dava konusu 1 45... parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, tarafların komşu olduğunu, evlerinin yan yana bulunduğunu, davalıların bahçe duvarının üzerine sac yapmak suretiyle davacının evinin ışık ve hava almasını engellediklerini iddia ederek; el atmanın önlenmesi ve kâl'ine karar verilmesini talep etmiştir.

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların boşanmış olduğunu ve ayrı yaşadıklarını, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin diğer davalıya ait olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin davacının taşınmazına el atmasının bulunmadığını, davacıya zarar vermediğini belirterek davanın usul ve esastan reddini savunmuştur.

2.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, oturumdaki beyanında "davacının penceresinin taşınmazının avlusuna baktığını, davacının bu avluya çöp döktüğünü, jandarmayı çağırdığını, jandarmanın bahçe duvarı üzerine sac çekiver dediğini, bu nedenle sacı yaptığını" belirtmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararında; "... dinlenen tanık beyanlarından davalıların birlikte ikamet ettiklerinin anlaşıldığı, keşif mahallinde yapılan gözlem, bilirkişi raporundan ve tanık beyanlarından dava konusu taşınmazların komşu olduğu, hükme esas alınan müşterek bilirkişi raporunda belirtilen ve davalılar tarafından yapılan demir sacla uzatılmış duvarın oval bir şekil alarak eğilmesi ve duvarların üstüne trapez saç yapılması suretiyle davacıya ait Kütahya ili, .... ilçesi, ..... Köyü, 1 45... parsel no'lu taşınmazın pencerelerinin kapatıldığı ve iki taşınmaz arasında bulunan boşluğun daraltıldığı görüldüğünden bu kapsamda davalılar tarafından yapılan bu işlemlerin davacıya ait taşınmazın ışık ve hava almasını engellediği, davalılar tarafından yapılan bu işlemlerin Türk Medeni Kanununun 737. maddesi kapsamında müdahale olarak nitelendirilmek suretiyle müdahalenin önlenmesi ve kal isteğinin hukuka uygun olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davalı ...

vekili temyiz dilekçesinde özetle;

1.Müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını,

2.Müvekkilinin davacı tarafından darp edildiğini,

3.Evin avlusuna çöp atıldığını,

4.Davacının evinin camlarının imara aykırı olduğunu,

5.Usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, komşuluk hukukuna dayalı el atmanın önlenmesi ve kâl istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Yapılan inceleme sonucunda temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.