9. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı nezdinde 20.01.2012 tarihinde çalışmaya başladığını, en son idari takım menajeri olarak çalıştığını, iş sözleşmesini 16.07.2018 tarihli ihtarname ile ücretlerinin bazen kısım kısım ödenmesi, bazen de hiç ödenmemesi gibi sebeplerle haklı nedenle feshettiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma, asgari geçim indirimi, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile prim alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının bütün ücretlerinin banka kanalıyla ödendiğini, davasında haksız olduğunu, maddi menfaat elde etme amacında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı nezdinde toplamda 6 yıl 5 ay 27 gün çalıştığı, ücretleri kanuna uygun şekilde ödenmediğinden iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, prim ve asgari geçim indirimi alacakları bakımından arabuluculuğa başvurmadığından bu alacak taleplerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvuru tarihinin 31.07.2018 tarihinden sonra olduğu dikkate alındığında, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının arabuluculuk sonuç tutanağında açıkça yer almaması nedeniyle bu alacak kalemi yönünden de arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine karar verilmesi gerektiği, Mahkemenin diğer alacak kalemlerine ilişkin değerlendirmesi ve kararının kanuna ve usula uygun olduğu gerekçeleriyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

1.Davacının iş sözleşmesini haklı neden olmadan kendi isteğiyle feshettiğini,

2.Kıdem tazminatına hak kazanmadığını,

3.Tüm ücretlerinin ödendiğini ve yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip etmediği, kıdem tazminatı, ücret ve yıllık ücretli izin alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususlarındadır. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.