8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- E. sayılı itirazın iptali davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi adına mahkeme tarafından yetki ve süre verilerek, --------- ŞİRKETİ tüzel kişiliğinin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.

TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 18/02/2026 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin 03/03/2023 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan karar uyarınca terkin edildiği, davalı ...'in tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır. --------- E. sayılı dosyasında davacının ihyasını talep ettiği şirket aleyhine 10/07/2020 tarihinde, itirazın iptali davası açtığı, 16/04/2025 tarihli duruşmada davacı vekiline ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen --------- ŞİRKETİ'nin ---------- esas sayılı dosyada yürütülen yargılama işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne, -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- Sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan --------- ŞİRKETİ'nin ---------- esas sayılı dosyada yürütülen yargılama ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin Ticaret Siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru ...'in atanmasına, kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş, buna karşılık ihyası talep edilen şirketin yargılaması devam eden davadan haberdar olduğu, dava açıldıktan sonra tasfiye kararı alınarak sicilden terkin işleminin yapıldığı, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet verildiği kabul edilerek tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜNE, -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---------- Sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan --------- ŞİRKETİ'nin -------- esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama ve infaz işlemleriyle sınırlı olmak üzere,

TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak İHYASINA, şirketin ticaret siciline TESCİLİNE, Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere, şirketin daha önceki tasfiye memuru olan ...'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ücret taktirine yer olmadığına, Kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına,

2.Harçlar Kanunu uyarınca tahsili gereken 732 TL harçtan, 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile, 116,60 TL'nin davalı ...'den tahsili ile hazineye iradına,

3.Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın davalı ... 'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4.Davacı tarafça yapılan 1185,90 TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2026