Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2024/2793 E.  ,  2024/6238 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan idari soruşturma sonucunda "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(o) maddesi uyarınca meslekten çıkarma disiplin cezası ile tecziye edilen ve bu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda Mardin 3. İdare Mahkemesince verilen 21/03/2024 günlü, E:2023/1037, K:2024/432 sayılı "iptal" kararı üzerine görevine iade edilen ve halihazırda Bingöl ilinde çalışmakta olan müvekkilinin, gerek görevden uzakta kaldığı, gerekse de kamu görevinden ayrı geçirdiği sürelere ilişkin olmak üzere, hukuka aykırılığı yargı kararı ile ortaya konulan işlem sebebiyle mahrum kaldığı 708.779,93-TL maddi tazminatın faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Erzurum 3. İdare Mahkemesince; davacının tazminat isteminin, Şırnak ilinde görev yaparken 7068 sayılı Yasa uyarınca meslekten çıkartılmasına dair işlemden kaynaklandığı, bu işlem sebebiyle maddi zarara uğradığı iddiasıyla huzurdaki davanın ikame edildiği, meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davanın da 2577 sayılı Yasa'nın 33. maddesi kapsamında davacının son görev yeri olan Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Mardin İdare Mahkemesince karara bağlandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesi gereğince zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/05/2024 günlü, E:2024/1130, K:2024/965 sayılı karar ile Mardin 3. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi kapsamında olmadığı, uyuşmazlığın davacının kamu görevinden uzakta kaldığı sürece ilişkin maaş, yan ödeme, ek ödeme, görev tazminatı, aile yardımı, çocuk parası gibi mali hakların ödenmediğine diğer bir anlatımla kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olduğu ve 2577 sayılı Yasa'nın 33/3 maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının hali hazırda görevli olduğu Bingöl ilinin idari yargılama yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 10/07/2024 günlü, E:2024/879, K:2024/934 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran meslekten çıkarma işlemini karara bağlayan Mardin İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan özlük hakları ve parasal hakların ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Mardin 3.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.