Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından esas ve karar numarası belirtilmiş olan mahkemenin çek iptali dava dosyasına 11.04.2023 tarihinde müdahil olunduğunu, davacının çekin keşidecisi olan ... firmasıyla ortak hareket ederek müvekkili dolandırmaya çalıştıklarını, gerçekte çek aslının müvekkilde bulunduğunu, sırf çekin tahsiline engel olmak maksadıyla dava açıldığını, davacının çekin ön yüz fotokopisinden başka bir belge sunmadan ihtiyati tedbir talep ettiğini, mahkemenin davacının meşru hamil olduğunu gösteren bir belge ibraz etmemesine rağmen talebi kabul edip ihtiyati tedbir kararı verdiğini, davacının işyeri değişikliği sırasında çekleri kaybettiğini ileri sürdüğünü, yapılan araştırmalarda davacının bir işyerinin bulunmadığını, ticaret sicil kaydının, vergi mükellefiyetinin hatta SGK kaydının dahi bulunmadığını, duruşma esnasında çek aslını inceleyen mahkemenin davacının iddialarında haksız olduğuna kanaat getirdiği ve müvekkile ait çekle ilgili ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verdiğini, davacının duruşmaya katılmadığını, bildirdiği adreste tanınmadığını, tedbirin kaldırılması üzerine davacının yatırdığı teminatı çekmek için davadan ve istinaf hakkından feragat ettiğinin anlaşıldığını,

Davacı tarafından kurulan tezgah açık biçimde ortaya çıktığını, Keşidecisi ... Tekstil Turizm İnşaat San. Ve tic. Ltd.Şti olan 31.03 2023 keşide tarihli, ... numaralı 250.000,00 TL bedelli çek müvekkile ait olduğunu ve sattığı otomobiller karşılığında alındığını, Keşideci çek bedelinin tahsiline engel olmak adına davacı ile birlikte hareket ederek çek iptali konulu dava açmış, verilen ihtiyati tedbir kararı üzerine bankadan ödeme yasağı çıkarttığını, Müvekkil dava konusu çeki tahsil için bankaya ibraz ettiğinde tedbir nedeniyle parasını alamadığını, ayrıca çek üzerine karşılıksız kaşesi vurulmadığını, Bu yüzden çek tahsil edilemediğini, ayrıca borçluyu tahsilata zorlayıcı işlemlerin yapılabilmesi için şart olan karşılıksız kaşesi işlemi yapılmadığını, Bu itibarla müvekkil alacağına kavuşamadığını, diğer taraftan müvekkil haksız ihtiyati tedbir kararı yüzünden bu dava dosyasına müdahil olmak zorunda kaldığını, bunun için avukat tuttuğunu, alacak miktarı üzerinden AAÜT asgari miktarı üzerinden nisbi sözleşme yaparak vekalet ücreti ödediğini, Öte yandan duruşmalara katılma, yol giderlerini ayrıca ödemek durumunda kaldığını, davacının yargı organlarını alet ederek müvekkili dolandıran şebekelerin bir üyesi olması nedeniyle hakkında ayrıca soruşturma başlatıldığını, müvekkilin çekini tahsil edemediğini, bu nedenle diğer alacak borç ilişkileri sekteye uğradığını, zamanında yapamadığı ödemeler nedeniyle ticari itibarı zedelendiğini, Bu itibarla 40.000 TL maddi 40.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile dosyada bulunan teminatın davalıya iadesinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adana 2 ATM 2023/... E sayılı dava dosyası üzerinden ... Tekstil Turizm İnş. San. Ve Ltd. Şti tarafından düzenlenen ... İstanbul Arnavutköy Boğaziçi şubesinden alınan, 31/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 80.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 30/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 50.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 31/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 250.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 30/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 100.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 01/04/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 60.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Avcılar Sanayi Şubesinden alınan, 31/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 75.000,00 TL bedelli, ... Bankası İstanbul Avcılar Sanayi Şubesinden alınan, 30/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 60.000,00 TL bedelli bedelli çekleri ofisi taşınırken kaybettiğini, zayi edilen çeklerin 3.şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacağını belirterek çeklerin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 29/03/2023 tarihli tensip tutanağı ile,

5.6102 sayılı ...K.'nun 765.maddesi gereğince dikkate alınarak davacı tarafından çek bedeli olan toplam 675.000,00 TL'nin % 15'i olan 101.250,00 TL karşılığı nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu yatırılması halinde, 6102 sayılı ...K.'nun 757.maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 389/1 maddesi gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi nedeniyle; ... Tekstil Turizm İnş. San. Ve Ltd. Şti tarafından düzenlenen: -... İstanbul Arnavutköy Boğaziçi şubesinden alınan, 31/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 80.000,00 TL bedelli, -... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 30/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 50.000,00 TL bedelli, -... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 31/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 250.000,00 TL bedelli, -... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 30/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 100.000,00 TL bedelli, -... Bankası İstanbul Güngören Sanayi Şubesinden alınan, 01/04/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 60.000,00 TL bedelli, -... Bankası İstanbul Avcılar Sanayi Şubesinden alınan, 31/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 75.000,00 TL bedelli, -... Bankası İstanbul Avcılar Sanayi Şubesinden alınan, 30/03/2023 keşide tarihli ... çek numaralı, 60.000,00 TL bedelli çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, devamında davacının feragat dilekçesi sunması halinde mahkemece 02/05/2023 tarihinde feragat nedeni ile reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.

Somut olayda; "...HMK 399 mad. (1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar..." açıklaması nedeni ile mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda ve usulü işlem nedeni ile yasa yolu kapalı olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023 Katip ...