Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2019/865 Esas, 2021/981 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51... . maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/129 Esas, 2022/1131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 50... . maddeleri uyarınca 6000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerde bulunan prefabrik ev, tel örgü ve meyve ağaçlarının müsaderesine, devam eden eylemi nedeniyle sanık hakkında suç duyurunda bulunulmasına karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiin Temyiz İstemi

Suça konu yerde orman kadastrosu bulunmadığına ve orman arazisi olmadığına, mülkiyeti Milli Emlak Müdürlüğüne ait olan arazinin Orman İdaresine tahsis edildiğine, sanığın suça konu yere ilişkin ecrimisil ödediği ve yapı kayıt belgesi aldığına, orman olmayan bir arazi nedeniyle Orman Kanunu'na muhalefet suçundan dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, orman kadastrosunda suça konu yerin çalılık olarak geçtiğine, arazideki tasarrufların tahsis kararından önce yapıldığına, sanığa ait 9 numaralı parselin orman kapsamında değerlendirildiğine, idarenin arazi vasfını değiştirerek yükümlülüğünü ihlal ettiğine, sanığın beraati gerektiğine, ağaç dikiminin 2016 yılı ocak ayından önce olması nedeniyle suçun oluşmadığına, müsadere kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yetersiz gerekçeyle uygulanmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.