Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/32 E.  ,  2024/8128 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2....

...

8....

9....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kayseri ili, Tomarza ilçesi, ... mevkii, ...mahallesinde yer alan ve davacıların hissedarı olduğu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... ada ... numaralı parselin etrafında 150 cm yüksekliğinde ve 120 cm genişliğinde yığma taşlardan duvar oluşturulduğu, bu duvarın özellikleri dikkate alındığında sabit tesis niteliğinde olduğu, davalı idarece davacılara ait parsel üzerindeki sabit tesis dikkate alınmadan işlem tesis edildiği, dava konusu parselin farklı konumda eşdeğer olmayan bir yere tahsis edildiği, dava konusu kadastro parselinin tarımsal faaliyet yapılan doğal güzelliklere sahip bir yer olduğu, bu yerin toplulaştırma ile mera alanına katılmasının yanlış bir uygulama olduğu, uygulama öncesi ... Mahallesi ile dava konusu ... ada ... numaralı kadastro parseli arasındaki mesafe 3.10 km iken, uygulama sonrası ... Mahallesi ile davacılara tahsis edilen ... ada ... numaralı parsel arasındaki mesafenin 9.20 km olduğu, ikamet edilen yer ile tarım yapılacak olan arazi arasındaki mesafenin artmasının çiftçiler açısından arazi toplulaştırmasından beklenen bir amaç olmadığı, ulaşım için harcanacak zaman ve masraf yönleriyle davacıları olumsuz etkileyeceğinin açık olduğu, dolayısıyla gerçekleştirilen uygulama ile davacılara tahsis edilen yeni ... ada ... numaralı parselin tarımsal faaliyetlerden beklenen ekonomik beklentileri karşılamadığı dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ... ada ... nolu parselin mera parseli içerisinde yer aldığı, mera bütünlüğünü sağlamak için dava konusu taşınmaza karşılık eşdeğer bir parsel tahsis edildiği, taş duvarın ortofotoda yer almadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.