Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ Bankası A.Ş. ..... Şubesi 15.01.2026 ödeme tarihli ....... çek seri nolu ve 500.000,00 TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.

TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.

TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.

Dava konusu çek yönünden ise ilgili banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup bu çekin tahsili veya başka amaçla bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafa dava konusu yapılan bu çekin bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle ibraz eden aleyhine istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş buna rağmen davacı tarafça istirdat davasının açıldığı veya açılmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmediği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre ilgili 1 çeki elinde bulundurduğuna ilişkin tebliğe rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmamış olması göz önüne alınarak bu çekler hakkında mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından davacının davasının bu çek yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın REDDİNE,

2.Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392 (2) gereğince teminatın iadesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın, mahkememiz veznesine yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya iadesine, Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2026 Katip ......