Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/7524 E.  ,  2024/22446 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Geçerli bir sebep ve somut delile dayanmayan ve savunma hakkı kullandırılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, Bank Asya hesap açılışının eski tarihlerde olduğu, 2014 yılında birikmiş dövizini faizsiz bankacılık işlemi yapmasından ötürü Bank Asya'da değerlendirdiği, kızının okul ödemelerinin de anılan hesaptan yapıldığı, okul ödemelerinin yapılabilmesi amacıyla 22/04/2014 tarihinde TL hesabı açtırdığı, Şubat 2015 tarihinden sonra da parasının anılan hesapta kalmaya devam ettiği, ceza yargılaması kapsamında alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere Bank Asya'ya talimat ile para yatırmadığı, hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında işlemlerden ibaret olduğu, yasal faaliyet gösteren sendika üyeliğinin terör örgütüyle irtibat ve iltisakına delil olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, müzahir kuruma yapıldığı belirtilen ödemenin kızının dershane eğitimi için yapıldığı, örgüte maddi destek amaçlı bir ödeme olmadığı, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin dershanenin zorunlu kıldığı Zaman Gazetesi tarafından verilen deneme sınavlarına ilişkin olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.