T. C. ANKARA 12.

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/826 Esas - 2026/99

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

...

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca lisanslı bir elektrik dağıtım şirketi olduğunu, davalıya ait ... nolu tesisatta yapılan incelemede sayaçsız/bağlantısız elektrik tüketimi yapıldığının tespit edilmesi üzerine 18/08/2023 tarihli ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini ve tesisatın enerjisinin kesildiğini, bu kullanımın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesi gereğince kaçak elektrik tüketimi niteliğinde olduğunu, düzenlenen tutanağın aksi ispat edilene kadar kesin delil niteliği taşıdığını, davalının eyleminin aynı zamanda TCK'nın 163/3. maddesi uyarınca "Karşılıksız Yararlanma" suçunu oluşturduğunu, tahakkuk ettirilen bedelin Yönetmeliğin 44 vd. maddelerine uygun olarak hesaplandığını, davalı hakkında daha önce de 28/04/2023 tarihli ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle, aynı Yönetmeliğin 46/3 hükmü gereğince tarifenin iki katı üzerinden faturalandırma yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... Esas sayılı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

...sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacı ile ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin yasal süresi içerisinde icra dairesine başvurarak borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. maddesinde, perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmek, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin kestiği elektriği usulsüz olarak açmak gibi fiiller kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır. Aynı yönetmeliğin 43. maddesinde kaçak tespit sürecinin usulü, 44, 45 ve 46. maddelerinde ise kaçak tüketim miktarının ve bedelinin hesaplanmasına ilişkin esaslar düzenlenmiştir. Buna göre, kaçak tespitinin dağıtım şirketi görevlilerince tutanak altına alınması, bu tutanağın doğru bulgu ve belgelere dayandırılması esastır. ... yerleşik içtihatlarına göre, dağıtım şirketi görevlilerince usulüne uygun olarak düzenlenmiş kaçak elektrik tespit tutanakları, aksi ispatlanıncaya kadar geçerli ve kesin delil niteliğindedir.

Elektrik Mühendisi bilirkişiden alınan 07/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Dava değerinin 16.056,12-TL olduğu, 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve EPDK tarafından yayınlanan elektrik tarifeleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaçak elektrik Tahakkuk hesabının Fatura değerinin15.350,03.-TL olduğu, ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalının toplam borcu 15.350,03 Asıl alacak, 580,3.-TL İşlenmiş faiz ve 116,07.-TL KDV olmak üzere Toplam 16.046,46 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... Esas sayılı takip dosyası, 18.08.2023 tarihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, mahkememizce dosyaya uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan 07/01/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının " ... adresindeki tesisatında, linye kablolarını kolon sigortasına bağlamak suretiyle sayacı devreden çıkararak kaçak elektrik kullandığı, bu durumun davacı kurum görevlilerince usulüne uygun olarak düzenlenen ve aksi ispatlanamayan tutanakla sabit olduğu, davalının daha önce de aynı nedenle enerjisinin kesilmiş olması karşısında eyleminin mükerrer nitelikte olduğu, bu itibarla davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır. Alacak miktarı yönünden yapılan incelemede, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda, 15.350,03 asıl alacak, 580,3.-TL işlemiş faiz ve 116,07.-TL KDV olmak üzere toplam 16.046,46 TL olarak hesaplandığı, ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere KDV isteminin yerinde olduğu, alacağın varlığı ve miktarı likit (belirlenebilir) olduğundan, davalının borca yönelik genel nitelikteki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu kabul edilerek,

İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 3.070,01 TL icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile,

-... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 15.350,03 TL asıl alacak, 580,3 TL işlemiş faiz ve 116,07 TL KDV alacağı yönünden İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.070,01 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Kabul edilen 16.046,40 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.096,13 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 480,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacının karşıladığı 665,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.665,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 6.660,85 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 4,15 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2,86 TL'sinin davacıdan, 4.597,14 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 16.046,40 TL üzerinden takdir edilen 16.046,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibarı ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2026 ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır