Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili Bankanın ... Şubesince davalı/borçlu ...'a 27.10.2014 tarih ve 200.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalatmak sureti ile ticari artı para ve ticari kredi kartı biz card ile kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi borcunu zamanında geri ödememesi üzerine borçluya Gebze ...Noterliği’nin 09.08.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesapları katedilmiş ve buna rağmen borcun ödenmediğini, banka tarafından alacağın tahsilini teminen İzmir Banka Aalacakları İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız olarak tüm borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davacı banka tarafından zorunlu dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu ve 22.11.2022 tarihinde anlaşmazlık tutanağı tutulduğunu belirterek davalı-borçlunun İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, itirazlarında haksız oldukları için %20 icra inkar tazminatına mahum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı tarafın duruşmalara katılmadığı ve davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasının uyap çıktısı, dosyamız arasındadır. İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 17.038,90 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, Gaziemir Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizce 18/09/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden mahkememize sunulan 27/09/2024 tarihli dilekçe ile itirazın iptaline konu İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya borcu ,davalı/borçlu tarafından alacaklı bankaya haricen indirimli olarak ödendiğinden ,konusuz kalan davada masraf ve vekalet ücreti talepleri olmayıp, davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği, Mahkememiz kalemi tarafından davanın konusuz kalması nedeniyle dosyanın bilirkişiden iade istenildiği ve bankacı bilirkişi tarafından 30/09/2024 tarihinde dosyanın konusuz kalması nedeniyle rapor düzenlenmeksizin iade edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamı ve davacı vekilince sunulan beyan dilekçesi göz önüne alındığında, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasında borçlu davalı ... tarafından haricen tahsil ile borcun ödenmesi suretiyle icra dosyasına yapılan itirazın ortadan kalktığı anlaşılmakla davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır.

Davacı tarafın beyan dilekçesi ile davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığı görülmüştür.

Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davada, vekalet ücreti ve veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığı ve ayrıca davacı vekilinin davanın konusuz kalması beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasının talep edildiği anlaşılmakla, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından yatırılan harçların ve davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve ayrıca davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair değerlendirme yapılarak dava konusu icra takibinin kesinleştiği anlaşılmakla davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.