Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı vekili; Davalı borçlunun ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı başvurusu üzerine müvekkili Banka ile borçlu arasında akdedilen dijital ortamda onaylanan sözleşmeler kapsamında borçluya kredi ve kredi kartı tahsis edildiğini, ancak borçlu ödemelerini süresinde yapmadığını, müvekkili Banka tarafından borçlunun bildirmiş olduğu adrese ihtarname keşide edildilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, karşı tarafın borcunu ödememiş olması nedeniyle aleyhinde Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ancak sonuç alınamadığını, müvekkili bankanın alacaklı olduğu; borçlu davalının imzalamış olduğu sözleşme log kayıtları ,banka kayıtları, hesap ekstresleri ile sunulmuş oldukları deliller üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile açıklık kazanacağını, karşı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olması nedeniyle icra dosyasına vaki itirazın iptali gerektiğini, yukarıda belirtilen nedenlerle; borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, 9620'den az olmamak kaydı ile, icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının dava dosyasında dava dilekçesine cevap vermediği, Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyasında ; borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... Bankası Anonim Şirketi borçlunun ..... olduğu, takibe konu alacağın 129.103,72TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava, bankacılık alacak talebinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartından kaynaklı olarak sözleşme ilişkisi kapsamında dosyaya ibraz edilen kat ihtarında belirtilen alacak kalemleri, icra takibinde belirtilen alacak kalemleri, davacı tarafın kredilere uyguladığı fiili faiz oranları, faiz oranlarına yönelik sözleşme maddeleri, TCMB’nın kredi kartlarına uyguladığı faiz oranları, temerrüt durumu birlikte gözetilerek davaya konu icra kalemlerinin hesaplanmasına yönelik itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesi ile kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartından kaynaklı ihtarname keşide edildiğini, ödemenin yapılmadığını, icra takibinin başlatıldığını, icra takibine karşı itirazın iptalini talep ettiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia edilen maddi vakıaları inkar etmiş sayıldığı,

Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ihtarnamede talep edilen alacak kalemlerinin ticari kredili mevduat ile ticari kredi kartı olduğu, kat ihtarında Yasin Kanık'a ödeme için 3 gün süre verildiği, tebliğin 8.3.2025 tarihinde yapıldığı, taraflar arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi , ..... üyelik sözleşmesi ilişkisi olduğu, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı,

İcra dosyasının celp edildiği, davalı hakkında tacir araştırması yapıldığı, davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğu ve tacir olduğu, davaya konu uyuşmazlık yönünden Mahkememizin görevli olduğu, bankadan belgelerin celp edildiği, bilirkişi .....'dan rapor alındığı, bilirkişi raporunda temerrüt tarihinin 12.03.2025 tarihinin olduğu, kredi kartları ve kredili mevduat hesaplarına TCMB tarafından yayımlanan faiz oranlarının uygulanacağının belirtildiği, TCMB'nın belirlediği ve davacı tarafından uygulanan akdi faiz oranının %57 , temerrüt faiz oranının %60,60 olduğu, kredi kartından kaynaklanan alacak kaleminin 97.729,29 TL asıl alacak, 2.321,07 TL işlemiş akdi faiz, 822,55 TL işlemiş temerrüt faizi, (toplam faiz; 3.143,62TL) 157,18 TL'nin bsmv olarak hesaplandığı, kredili mevduat hesabından kaynaklı alacağın, TCMB'nın belirlediği ve davacı tarafından uygulana akdi faiz oranının %57 , temerrüt faiz oranının %60,60 olduğu, alacak miktarının 24.683,19 TL asıl alacak, 218,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 10,90 TL bsmv olarak hesaplandığı, rapora karşı tarafların beyan ve itiraz dilekçeleri sunmadığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

Somut olayın incelenmesinde, banka ile davalı arasında kredili mevduat ile kredi kartı sözleşme ilişkisi olduğu, icra takibinden önce hesabın kat edilmesi ile alacağın muaccel hale geldiği, tebligatın yapılıp sürenin dolması ile temerrüt yasal şartlarının oluştuğu, alacak miktarının denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporunda hesaplandığı, bu rapordaki alacak kalemleri ile icra takibinde talep edilen alacak kalemlerinin karşılaştırılması soncunda aşağıdaki şekilde karar verildi.

1.Açılan Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Davalının Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ..... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin

24.683,19 TL asıl alacak 218,03 TL işlemiş faiz, 10,90 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi

97.729.29TL asıl alacak

2.570,51 TL işlemiş faiz toplamı 128,53 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine -Devamına karar verilen 24.683,19 TL asıl alacağa yıllık %63,60 oranında, 97.729.29TL asıl alacağa yıllık %60,60 oranında temerrüt faizinin icra takip tarihinden itibaren işletilmesine,

2.Alacağın likit olduğu anlaşılmakla kabul edilen toplam 125.340,45 TL toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.562,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.204,77.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6.357, 23TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ile 2.204,77.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 665,00 TL posta masrafı ve 6.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.165,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 6.955,78.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

9.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

10.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.465,68.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,. Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2026 Katip .....