Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2018 tarihli ve 2017/98 Esas, 2018/149 Karar sayılı kararı ile, sanığın dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2018/1325 Esas, 2021/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde;

a)Sanığın, katılan ...'ye yönelik dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 62/1, 52/24, 53/1,2,3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 10.000 T.L. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b)Sanığın, katılan ...'ye yönelik dolandırıcılığa teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 35/2, 62/1, 52/24, 53/1,2,3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 3.220,00 T.L. adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz istemi, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin somut delillerin mevcut olmadığına, şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine,

B. Katılanlar vekilinin temyiz istemi, hükmolunan cezaların az olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin kimliği meçhul şahıslarla birlikte ve iştirak iradesi içerisinde hareket eden sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru bir biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre, ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.