Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ilgili faturalar ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olan borcu ödemediği gibi, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin vadesi gelmiş veya geçmiş herhangi bir borcu olmadığı yönündeki iddiasının tamamen haksız olduğunu, bakiyesini sebepsiz ve haksız yere ödemediğini, müvekkili şirket için alacağının tahsili amacıyla icra takibine gitmekten başka çıkar yol kalmadığını, bu sebeple davalının itirazının kötü niyetli olduğunu ve takibin durdurulması amacıyla yapıldığını, bu nedenle haksız itirazın iptali gerektiğini, davalı tarafa gönderilen faturalarda açıkça görüleceği üzeri borcun miktarının belli olduğunu, davalının borca itiraz etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin ayrıca başlatılan icra takibinin faizine ve faiz oranına da haksız bir şekilde itiraz ettiğini, zira taraflar arasındaki ilişki ticari bir ilişki olup, ödenmeyen bakiyenin yasal faizi ile ödenmesinin talep edilmesi hukuka uygun olduğunu belirterek davalı tarafın, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile Menderes İcra Müdürlüğü...

E. Sayılı takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının da dilekçesinde ifade ettiği üzere müvekkili aleyhine Menderes İcra Müdürlüğü... sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu takipte belirtilen alacak kalemleri gerçeği yansıtmadığını, bu itibarla başlatılan takibe itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddi gerektiğini, zira tarafların resmi kayıt ve defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacı tarafa müvekkili firma tarafından yapılan ödemeler olduğu ve icra dosyası yanında eldeki davada belirtilen fatura bedellerinin karşılığının ödenmiş olduğunun, talep edilen borcun mevcut olmadığınun subuta ereceğini belirterek davanın reddine, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından aynı tarihte mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafından mahkemenizde ikame edilen davada "taraflar arasında ticari ilişki olduğu, bir kısım fatura alacağından kaynaklanan alacaklarının olduğu, söz konusu alacaklar için Menderes İcra Müdürlüğü... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği, icra takibine yapılan itirazın ardından itirazın iptali davasının açıldığı" iddia ve beyan edildiğini, davacının da dilekçesinde ifade ettiği üzere müvekkili aleyhine Menderes İcra Müdürlüğü...sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu takipte belirtilen alacak kalemleri gerçeği yansıtmadığını, bu itibarla başlatılan takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından dosyaya sunuşan cari hesap mutabakatında yer alan imzanın müvekkili şirket temsilci veya yetkililerine ait olmadığını belirterek davanın reddine, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU: Açılan dava, davacı tarafından davalı hakkında Menderes İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Menderes İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... olduğu, borçlusunun ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 66.186,15-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 14/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya içeriği ve ekleri ile davacı tarafa ait 2023,2024 yılları hesap dönemlerine ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde aşağıda belirtilmiş olan hususlar tespit edildiği, T.C. Menderes İcra Müdürlüğ...

E. Sayılı dosyası ile davacı taraf vekilince, davalı taraf aleyhine, 12.03.2024 tarihinde, 66.186,15-TL asıl alacağın tahsili amacı ile takip başlatılmış olup; 20.03.2024 tarihinde davalı/borçlu vekilince itiraz dilekçesi sunulmasını müteakip, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı taraf, incelemeye esas 2023 ve 2024 hesap döneminde e-defter mükellefi olup, süresinde oluşturulmuş defter-i kebir ve yevmiye defterleri beratları tarafıma ibraz edildiği, ticari defterlerin açılış tasdiklerinin TTK 69. ve VUK 220. ve 225.maddelerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu tespit edildiği, defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, defterleri, kayıtları yönünden birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu, davacı tarafa ait ticari defterlerde, davalı ile ilişkili işlemlerin izlendiği 120.05.048 kodlu alıcılar hesabının tespit edilen hareketleri, rapor içeriğinde tablo ile sunulu olup; 12.03.2024 takip tarihi itibarı ile davalının 66.186,15.-TL borçlu olduğu kayıtlı olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir.

Mahkememizin 18/04/2025 tarihli ara kararı doğrultusunda resen seçilecek grafoloji alanında uzman 3 bilirkişiden oluşan heyete tevdine karar verildiği, ara kararın usulüne uygun olarak taraf vekillerine tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ara karar gereği yatırılması gereken bilirkişi ücretinin 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme dosyasına yatırılmamış olduğu anlaşılmakla ara kararın yerine getirilmemiş olduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Menderes İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyası, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap dökümü, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişinin 14/01/2025 havale tarihli raporu ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, Menderes İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasıında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 66.186,15-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde icra takip tarihi itibariyle davacının 66.186,15-TL alacaklı olduğu hususunda görüş bildirildiği, davalı vekiline 26/11/2024 tarihli duruşma ara kararı gereğince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter kayıt ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmesine rağmen davalı şirket tarafından defter ibrazının gerçekleştirilmediği, her ne kadar davalı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan hesap mutabakatnamesi altındaki imzaya itiraz edilmiş ise de ticari defter incelemesi neticesinde davacının davalıdan Menderes icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından tahsili talep edilen miktar uyarınca alacaklı olduğunun tespit edilmesi ve davalı tarafından bilirkişi raporunda tespit edilen hususların aksinin tespit edilmediği karşısında sonuca etkili olmadığı kanaatine varılarak usul ekonomisi ilkesi uyarınca imza incelemesine dair ara karardan vazgeçilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ ile,

1.Menderes icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline,

2.Dava konusu takip dosyasında tahsili talep edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.521,17-TL karar ve ilam harcından, peşin olarak yatırılan 1.130,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.390,87-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 80,00-TL elektronik tebligat, 175,00-TL tebligat posta gideri, 11,00-TL (KEP) posta masrafı, 324,00-TL posta masrafı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.130,30-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.147,90‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının dosya içerisinde bulunan belge asıllarının iade edilmesi işlemlerinde kullanılacak bedellerin mahsubu neticesinde bakiye kalması durumunda talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2025 Katip ...