Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/1115 E.  ,  2024/5430 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

... Gümrük Müdürlüğü

(Eski Unvanı: ... Tarım Hayvancılık Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi )

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ..., ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "polyester işleme kumaş" cinsi eşyanın, 2016/18 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında "eni 160 cm geçmeyenler" bilgisine yer verilmediğinden bahisle söz konusu eşya için tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ile ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına tescilli beyannamelerin sarı hat kriterleri kapsamında işlem gördüğü, konu ile ilgili olarak ilgili firmanın mukim olduğu bölgeye en yakın gümrük idaresinden eşyanın firma bünyesinde tespitinin talep edildiği ancak cevabi yazıda stok kayıtlarında bulunmayan eşyanın fiziki tespitinin yapılamadığı, eşyanın depolarına giriş çıkışlarını gösterir stok kayıtlarının gönderildiğinin bildirildiği, davalı idarece dava dosyasına ibraz edilen 28/04/2020 tarihli yazıda; beyannameler eki faturalarda eşyanın eninin 140 cm olarak belirtildiği, bu durumda, beyannamelerde eşyayı tanımlayıcı bir ibare konulmamış ise de, beyannamenin eki orjinal faturalara göre polyester işleme kumaşın eninin 140 cm olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, davalı idarece de aksi yönde bir tespit yapılmadığından davacı adına tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ile ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2016/18 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında bahse konu beyanamelerin 44 no’lu hanesinde "eni 160 cm altındadır." gibi eşyayı tanımlayıcı bir bilginin girilmemiş olduğu, eşyaya ilişkin kimyane raporunun bulunmadığı, sözkonusu beyannamelerin sarı hattan işlem gördüğü, davacı tarafça eşyanın, net ölçü birimlerinin ne olduğu, hangi eşyanın üretiminde kullanıldığı, hususlarında net, açık ve anlaşılır mevzuatta belirtilen usul ve formatına uygun bir şekilde YMM Raporu’nu ibraz edilmediği, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.