Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Dava:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkiye yönelik itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesinin 8.4. maddesinde " İşbu Sözleşme Türk Hukuku’na tabi olup, işbu Sözleşme tahtında çıkacak tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" hükmü ile sözleşme kapsamında çıkacak uyuşmazlıklar için yetkili mahkemenin ve icra dairelerinin yetki sözleşmesi ile belirlendiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan 3 adet tüketim ve 1 adet cayma bedeli olmak üzere fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle Merkezi Takip Sistemi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, itiraz ile icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının elektrik kullanımına ilişkin sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, icra takibine konu faturaların sözleşme hükümlerine karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... İlindeki sayaçları yerel dağıtım firması olan ...A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair verilerin ...'a bildirildiğini,...'tan müvekkili şirket tarafından alınan verilerin abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, müvekkili şirket tarafından SMS ve E-Posta ile gönderilen faturaların teslim alındığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcun ödenmediğini, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlendiğini, faturaya yansıtıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtıldığını, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı icra dosyası, davaya konu faturalar, ... numaralı elektrik abonelik sözleşmesi, ... kayıt ve belgeleri, ...sayaç okuma kayıtları, vergi dairesi kayıtları, tarife paketi, e-posta ile SMS kayıtları, cayma faturasına esas son 12 aylık tüketim kayıtları ve faturaları celp edilmiş, incelenmiştir. Elektrik Yüksek Mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 14/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "... Taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, ¸

Takibe konu faturalar yukarıda çizelge 1 içeriğinde listelenmiş olup, 1,2,4 sıra nolu faturalar normal fatura tahakkukları; 3 sıra nolu fatura ise cayma bedel faturasıdır. Takibe konu cayma bedeli yönünden (çizelget sıra no 3), dava dosyasında yer alan fatura ve tüketim dökümleri birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin 6.5/c maddesi kapsamında ABONE 'nin faturalarını son ödeme tarihine kadar ödememesi hali nedeniyle davacı tedarikçinin sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği, ayrıca sözleşmenin 6.4 maddesi uyarınca fesih öncesi son 12 aylık tüketim ve fesih tarihindeki fiyat esas alınarak hesaplanan tutarın %10'unu aşmamak kaydıyla cayma bedeli talep edilebileceği anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan Excel hesabında bu yönteme göre belirlenen 16.007,32 TL cayma bedelinin sözleşmesel üst sınır içinde kaldığı görüldüğünden, cayma bedeli talebinin ilke olarak kabul edilebilir nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. Takibe konu normal tüketim faturaları yönünden (çizelget 1,2,4 sıra nolu) ise; faturaların sayaç endeks farkına dayalı tüketim verileri ile düzenlendiği, faturalarda yer alan tüketim miktarlarının aylık tüketim grafikleriyle genel eğilim bakımından uyumlu olduğu ve sözleşmede belirlenen ... temelli birim fiyat metodolojisi çerçevesinde birim fiyatların açıklanabilir olduğu değerlendirilmiştir. Ayrıca dağıtım şirketi/... kaynaklı resmi sayaç kayıtlarında (... tesisat — ... sayaç) yer alan dönemsel tüketim değerlerinin (örn. 07/2024 4.947,241 kWh, 08/2024 4.027,347 kWh, 09/2024 2.154,529 kWh) dava konusu faturalardaki tüketimlerle örtüştüğü görüldüğünden, davacı tarafça talep edilen tüketimlerin dış kaynak kayıtlarıyla doğrulandığı kanaatine varılmıştır. Her bir fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki süreler için, sözleşmeler ile belirlenen aylık % 9 gecikme faizi dahilinde yukarıda çizelge 3 içeriğinde toplam 16.320,86 TL. işlemiş faiz hesap edilmiş olup, takibin 97.892,17 TL. asıl alacak + 16.320,86 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.213,03 TL. tutar üzerinden davalı ...LTD. ŞTİ. adına devam edebileceği...''tespit edilmiştir. Dava, abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketim (ve cayma) bedelinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkindir. 6100 s.

HMK 17. maddesi "Tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" şeklinde düzenlendiği, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin 8.4. maddesinde işbu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklar hakkında İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı,

İİK 50. maddesinin atfı ve HMK 17. maddesi uyarınca yetki şartının tacir olan taraflar için bağlayıcı ve geçerli olduğu, bu suretle İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Merkezi Takip Sisteminin ... Esas s. icra dosyası celp edilip incelendiğinde, davacının takip alacaklısı davalının takip borçlusu olduğu, davacının 97.892,17 TL Asıl Alacak ve 16.320,86 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 114.213,03 TL alacak için davalı hakkında icra takibinde bulunduğu, icra takibinde borcun sebebi olarak 01/08/2024 tarihli 12/08/2024 son ödeme tarihli 32.939,81 TL bedelli 02/09/2024 tarihli 13/09/2024 son ödeme tarihli 28.910,33 TL bedelli, 01/10/2024 tarihli 14/10/2024 son ödeme tarihli 20.034,80 TL bedelli ve 21/10/2024 tarihli 31/10/2024 son ödeme tarihli 16.007,23 TL bedelli (3 adet tüketim + 1 adet cayma) faturasına dayanıldığı, davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, takibe devam edilmesi için İİK m.67/1 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı belirlenmiş, davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. Davacı ...A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında elektrik abonelik sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalıya ... %15 24 AY taahhüt tarife paketi üzerinden elektrik enerjisi sağlanmış, ancak elektrik tüketiminden kaynaklanan faturalar ödenmediğinden davacı şirket tarafından abonelik sözleşmesi feshedilmiştir.

Davacı elektrik abonelik sözleşmesinin feshi ile birlikte, 01/08/2024 tarihli 12/08/2024 son ödeme tarihli 32.939,81 TL bedelli, 02/09/2024 tarihli 13/09/2024 son ödeme tarihli 28.910,33 TL bedelli, 01/10/2024 tarihli 14/10/2024 son ödeme tarihli 20.034,80 TL bedelli (3 adet tüketim tüketim faturası) ve 21/10/2024 tarihli 31/10/2024 son ödeme tarihli 16.007,23 TL bedelli (1 adet cezai şart -cayma faturası) olmak üzere 4 adet fatura tahakkuk ettirmiştir. Davacı, abonelik sözleşmesi uyarınca davalının hem tahakkuk ettirilen elektrik tüketim faturaları hem de bu tüketim faturalarının ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilerek düzenlenen cayma bedeli faturasından sorumlu olduğunu ileri sürmektedir. Davalı, cevap dilekçesi sunmadığından yasal olarak inkar eden konumundadır (HMK 128). Abonelik sözleşmesi uyarınca, taraflarca mutabık kalınan tarife paketi üzerinden elektrik enerjisi kullanan davalının tüketimden kaynaklanan bu fatura bedellerini ödemesi zorunludur. Aksine davranış sözleşmenin ihlali - borca aykırılık oluşturur ve davalının sorumluluğunu gerektirir. Bu çerçevede, davacının, abonelik sözleşmesi uyarınca elektrik tüketimi fatura bedelleri ödenmediği için davalı aleyhinde takip ve dava yoluna başvurabileceği açıktır. Nitekim, elektrik abonelik sözleşmesi; .

5.1. madde " Abone, ilgili fatura döneminde tükettiği elektrik enerjisi miktarına ilişkin olarak, madde 5.2.'de mutabık kalınan enerji birim fiyatı üzerinden hesaplanan elektrik tüketim bedelini ve diğer tüm masraf, harç, bedel, fon, kullanım bedeli, vergi vb. bedelleri ödemek ile yükümlüdür.

Bu kapsamda Abone, elektrik tüketim bedeline ilaveten tahsilatında aracılık edilen bedeller (Dağıtım Bedeli, TRT Payı, Enerji Fonu, BTV ve KDV toplamını ve madde 4.10'da belirtilen şekilde varsa reaktif enerji bedeli ve güç aşımı bedelleri ile yine varsa sayaç açma/kapama ve sökme/takma bedellerini ve elektrik tedarik ve satışına ilişkin olarak İlgili Mevzuatta uygulanan veya ileride uygulanacak olan diğer tüm vergi, ücret, masraf, fon, bedel, vs. de ödeyeceğini; ve ilgili faturasında belirtilen son ödeme tarihi geçtikten sonra yapılan ödemeler için günlük bazda ve madde 5.7.de belirtilen oranda bir gecikme faizi ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt etmektedir."

5.5. madde "... Sözleşme herhangi bir nedenle sona erene kadar Abone, fatura veya ödeme bildiriminin kendisine ulaşmasını beklemeden, işbu Sözleşme uyarınca ödemekle yükümlü olduğu tüm bedelleri, madde 51'de, İlgili Mevzuatta ve tüm diğer yasalarda ve mevzuatta belirtilmiş olan tüm kullanım bedeli, vergi, resim ve harç ve diğer bedellerle birlikte faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür...."

5.7. madde "...Faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için ... tarafından günlük bazda ve aylık en az %5 en fazla %15 olacak şekilde 6183 s. AATUHK uyarınca amme alacakları için ön görülen güncel faiz oranının 2 katı oranında gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanır. Gecikme faizi oranları Abone'ye gönderilen faturalarda da ayrıca bildirilir..."

5.9. madde "...'a olan herhangi bir borcunu ve/veya faturasını kismen veya tamamen ödememesi halinde Abone, söz konusu borca ilişkin olarak, temerrüt hükümleri uygulanacağını; ...'ın madde 6.5. uyarınca Sözleşmeyi fesih hakkı olacağını; ... tarafından yasal takip ve icra yoluna başvurulabileceğini ve bu durumda anapara borcuna ilaveten faiz, avukatlık ücreti dahil tüm icra ve mahkeme harç ve masraflarını, anapara borcuna'işleyen faizden kaynaklanan tahakkuk etmiş veya ileride getirilecek her türlü faiz, vergi, resim, harç vb. mali yükümlülükleri de ödeyeceğini, ayrıca ...'ın teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı almaya yetkili olduğunu, ihtiyati haciz/tedbir için teminat ibraz etmesi halindeyse ilgili teminata temerrüt faizi yürütülmesini ve teminata ilişkin temerrüt faizi ve tüm masrafları da ödemeyi kabul ve taahhüt eder..." şeklinde düzenlemeler de mevcuttur.

6.5. madde ".., Sözleşme'yi, bunlarla sınırlı olmaksızın, aşağıda yer alan sebeplerin bir veya bir kaçına dayanarak, cayma bedeli ve/veya ceza koşulu ödemeksizin önceden bildirim yapmak suretiyle, derhal ve Sözleşme'den doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir.

a).ABONE'nin güvence bedelini ödememesi veya teslim etmemesi,

b)ABONE'nün usulsüz ya da kaçak elektrik ürettiğinin veya aboneliği kötü niyetle yapılmış olduğunun tespiti,

c)ABONE'nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması,

d)ABONE'nin işbu Sözleşme'nin imzalanması ve uygulanmasından doğan yükümlülüklerini kısmen veya tamamen yerine getirmemesi,

e)ABONE'nin yıllık tüketiminin İlgili Mevzuat'ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması ya da İlgili Mevzuat altında tüketimi düşük serbest tüketiciler için belirlenen eşik değerin üzerine çıkması,

f)ABONE 'ye karşı herhangi bir kimse tarafından iflas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato vb. Yollardan yasal kovuşturmaya başlanması,

g)....'ın Sözleşme'nin tanzimi sırasında veya internet, telefon kanalları veya sair yollar üzerinden verilen belge ve bilgilerin doğruluğunun kontrolü amacıyla gerekli kurumlardan aldığı veya ABONE'den talep ettiği bilgi ve belgelerin eksik, sahte veya yanlış olduğunun herhangi bir şekilde saptanması."

6.4. madde " ..., ABONE’nin haklı neden olmaksızın Sözleşme’yi feshetmesi halinde, cezai şart veya cayma bedeli talep edebilir. Bu şekilde talep edilebilecek bedel, cayma ya da fesih tarihi öncesinde ABONE’nin son 12 (on iki) aylık tüketim toplamı ile cayma ya da fesih tarihinde uygulanan fiyat esas alınarak hesaplanan toplam tutarın %10’unu geçmeyecektir." şeklinde bu hususlar açıkça düzenlenmiştir. Elektrik tüketim faturaları ile cayma faturasının, sözleşme ve tarife paketi hükümlerine uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği, sözleşmeye aykırı yahut haksız - fahiş tahakkuk ettirilen tutarlar bulunup bulunmadığı noktasında inceleme yapılması da zorunludur. Meselenin halli, teknik bilgi ve nitelikli hesaplama gerektirdiğinden, tüketime yönelik tüm kayıtlar (..., ... ..vs.) eksiksiz olarak dosyaya celp edildikten sonra akabinde elektrik mühendisi bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Elektrik Mühendisi bilirkişinin 14/01/2026 tarihli raporunda belirtildiği üzere, taraflar arasında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca tahakkuk ettirilen elektrik tüketim bedellerinden davalının sorumlu olduğu, ... kayıtları uyarınca davalının dava konusu dönem faturaları için davacı şirketin portföyünde olduğu ve fatura bedellerinden sorumluluğunun bulunduğu, ... üç adet dönem faturaları bakımından yapılan tüketim hesabı uyarınca her bir fatura bedelinin EPDK Ulusal Tarifesi ve PTF Küçük %15 24 Ay taahhüt tarifesine uygun şekilde tahakkuk ettirildiği, başka bir anlatımla dava konusu üç adet dönem faturasında tahakkuk ettirilen miktarların taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, bu kapsamda faturalarda fazladan tahakkuk ettirilen bir bedel bulunmadığı, abonelik sözleşmesi m.6/5.c uyarınca tüketim faturalarının son ödeme tarihlerine kadar ödenmemesi sebebiyle davacının - tedarik şirketinin sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiği, öte yandan elektrik abonelik sözleşmesinin haklı nedenle feshine bağlı olarak davacının abonelik sözleşmesi m.6.4. uyarınca fesih öncesi son 12 aylık tüketim ve fesih tarihindeki birim fiyat esas alınarak hesaplanan tutarın %10'unu aşmamak kaydıyla cayma bedeli - cezai şart talep etme hakkının bulunduğu, nitekim dosyadaki mevcut cayma faturasının bedelinin sözleme hükümlerine uygun şekilde düzenlendiği, sözleşmede mutabık kalınan hesaplama uyarınca tahakkuk ettirilen cayma bedelinin isabetli ve doğru olduğu, fazladan tahakkuk ettirilen bir cayma bedeli bulunmadığı, son ödeme tarihinde ödemesi yapılması yapılmayan faturalar için davalının sözleşme m.5.9. uyarınca temerrüte düştüğü, dolayısıyla faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren takip tarihine kadar abonelik sözleşmesi m.5.7 uyarınca davacının faturalarda belirtilen (aylık %9) gecikme faizini talep edebileceği, bu çerçevede faturaların son ödeme tarihinden takip tarihine kadar yapılan işlemiş faiz hesabı ile birlikte nihayetinde davacının 97.892,17 TL Asıl Alacak ve 16.320,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.213,03 TL takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporunun ayrıntılı olması, tüm fatura bedelleri yönünden rapordaki tartışmanın ve değerlendirmenin gerekçeli ve abonelik sözleşmesi hükümlerine uygun olması sebebiyle rapor denetime elverişli olduğundan bilimsel mütalaa ve hesaplamalara itibar edilmiş ve hükümde esas alınmıştır. Esasen, bilirkişi raporuna karşı tarafların herhangi bir itirazı da bulunmamaktadır. Nihayetinde, hükme esas alınan 14/01/2026 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Öte yandan, dava konusu alacak likit olduğundan somut olayda icra inkar tazminatı koşulları da oluşmuştur (bkz. İSTANBUL BAM 3. HD. ...E.... K).

Yapılan açıklamalar karşısında, davacının davasının kabulüne, davalının ... Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen devamına, ayrıca alacağın likit ve muayyen olması sebebiyle yasal koşullar oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ ile,

1.Davalının ... Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında ve aynen DEVAMINA

2.Alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla, hükmedilen asıl alacağın ( 114.213,03 TL ) %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3.Kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 7.801,89 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 7.186,49 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4.Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 615,40 TL harç, 237,50 TL posta ve tebligat masrafı ve 10.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.852,9 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7.HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan anacak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2026