Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... 'ya ait ... çek seri nolu 28/02/2026 tarihli 512.000,00 TL bedelli, ... çek seri nolu 28/02/2026 tarihli 512.000,00 TL bedelli, ... çek seri nolu 28/02/2026 tarihli 512.000,00 TL bedelli ve ... çek seri nolu 28/02/2026 tarihli 512.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, kaybolan çeklerin 3.şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çeklerin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin zarara sebep olacağını beyanla; ileride mağduriyet yaşamaması adına belirtilen çekler ile ilgili olarak bankanın ödeme yapmaması için ivedilikle tedbir kararı alınarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." Çekin zayi olması nedeniyle iptal davasını, çekin zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan meşru hamil açabilir (Cebeci, Emine; Çekin Zıyaı ve İptali, Erzurum - 2014, s. 85). 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesi uyarınca, iptal davasını bononun zayi olduğu veya ziyaın meydana geldiği zamanda bono üzerinde hak sahibi olan kimse açabilir. Aynı zamanda bonoda mündemiç hakkın sahibi de olmak gereklidir. Dava dilekçesi ile zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin meşru hamilinin davacı yan olduğunun tespiti mümkün değildir.

Somut olayda, dava dilekçesinde davacı tarafından çeklerin meşru hamili olduğuna dair belge sunulmadığı anlaşılmış, mahkememizin 27/01/2026 tarihli ara kararı ile "davacıya, ... Şubesi'ne ait TR... Iban numaralı hesaba tanımlı keşidecisi ... Dış Ticaret Limited Şirketi olan; .... çek seri nolu 28/02/2026 tarihli 512.000,00 TL bedelli, ... çek seri nolu 28/02/2026 tarihli 512.000,00 TL bedelli, ... çek seri nolu 28/02/2026 tarihli 512.000,00 TL bedelli, ... çek seri nolu 28/02/2026 tarihli 512.000,00 TL bedelli çeklerin meşru ve son hamili olduğunu ispata elverişli bilgi, belge ve delillerini okunaklı şekilde ibraz etmek üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi halinde tekrar bu hususta delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılacağının ihtarına" karar verildiği ve gerekli ihtarın yapıldığı, davacının 05/02/2026 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu iptali talep edilen 4 adet çekin keşidecisi ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ....'un çekleri hazırlayıp imzalayıp 16.01.2026 tarihinde firma çalışanı olmasından dolayı kendisine teslim ettiğini, ancak kendisinin de bu çekleri cebinden düşürmüş olduğunu fark ettiğini beyan etmiş, bu beyan doğrultusunda iptali talep edilen çeklerin hamiline yazılı çek olmadığı, davacının çeklerin lehtarı olmadığı, lehtarın dava dışı şirket olduğu, davacının keşideci şirket çalışanı olduğu, mevcut durum itibari ile davacı tarafın yetkili hamil olmadığı ve TTK gereğince işbu dava sadece yetkili hamil tarafından açılabileceğinden, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı kabul edilerek açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

AÇILAN DAVANIN REDDİNE;

1.Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

2.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3.Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2026 Katip ... Hakim ...