Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2024 tarihli ve 2023/364 Esas, 2024/97 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve 22024/13 39... /952 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, Ü.G.'nin tanık olarak mahkeme huzurunda dinlenmediği bu nedenle eksik araştırma yapıldığı, evin sanığa ait olmadığı, ele geçen tüm maddelerin sanığa ait olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma koşulunun oluşmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü istihbari bilgi üzerine gözlem yapılan bahse konu adrese girip çıktığı tespit edilen kullanıcı şahıslar üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ...'ten aldıklarını beyan ettikleri, ardından sanığın bulunduğu bahse konu adreste yapılan aramada çeşitli türde ve kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay günü istihbari bilgi üzerine gözlem yapılan adresten çıkan kullanıcı tanıkların üzerinde sanığın adresinde bulunan uyuşturucu madde ile aynı tür uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, kolluk aşamasında müdafi eşliğinde bilgisine başvurulan tanık H.V.'nin üzerinden ele geçen maddeyi sanık ...'ten aldığına dair beyanı, istihbari bilgiyle uyumlu şekilde sanığın kullandığı adreste yapılan arama işlemi ile kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ve hassas terazinin ele geçmesi karşısında, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, bahse konu adreste ele geçen maddeler arasında eroin ve sentetik kannabinoid maddelerinin bulunması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, mevcut delil durumu itibariyle Ü.G. isimli şahsın bilgisine başvurulmasının neticeye katkı sunmayacağı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve 22024/13 39... /952 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.