Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2023 tarihli ve 2022/294 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 24.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/749 Esas, 2023/1115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemi

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen esrar maddeleri yönünden eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinin uygulanması gerektiği, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğu, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2022/4470 sırasına kayıtlı eşyalar hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine takibe alınan sanığın ikametine girip çıktığı görülen kullanıcı ... isimli şahıs üzerinde 4 adet pregabalin içeren hap ele geçtiği, kullanıcı şahsın ele geçen maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada çok sayıda hap ve esrar maddesi ele geçtiği, sanığın kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın kullanıcı şahsa peragabalin içeren hap sattığına dair beyanı, ikametinde yapılan aramada ise kullanım miktarı üzerinde esrar ve çok sayıda peragabalin içeren hap ele geçmesi, sanığın ticari amaçla bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'in etkin pişmanlık kapsamında belirttiği adreste 4-5 kutu suça konu haplardan bulunduğunu beyan etmesi üzerine yapılan arama işlemi ile çok sayıda hapın ele geçtiğini, etkin pişmanlık hükümlerinin lehine uygulanması gerektiğini ileri sürmüşse de sanık hakkındaki istihbari bilgide aynı binanın kullanımında olan kiler tarzı depoda uyuşturucu madde saklandığının belirtilmesi karşısında etkin pişmanlık hükmünün ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, arama sonucu hapların yanı sıra esrar maddesi ele geçirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/749 Esas, 2023/1115 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİRİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.