Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA;

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 15.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde "...” poliçe numarası(Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi) sigortalı ... Holding A.Ş. 'ye ait ... plakalı ve diğer davalı ... ın kullandığı aracın, değer kaybı talebinde bulunan müvekkilinin sahibi olduğu ..... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" gereğince; hem kazaya hem de müvekkilinin aracında hasara neden olan ..... plakalı araç asli ve tam (%100) kusurlu olduğunu, Müvekkiline ait aracın; 2021 model .... model sıfır alınmış olduğunu, kaza nedeniyle ağır hasar gördüğünü, parçası değiştiğini ve onarım gördüğünü, Aracın onarım için 4 aya yakın serviste beklediğini ve müvekkili firmaca kullanılamadığını, Müvekkilinin uğradığı zararlar için Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna 04.04.2024 tarihinde .... numarası ile başvurulduğunu ancak taraflar ödeme yapmayı kabul etmediğini ve arabuluculuk görüşmesinin 08.05.2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, bunun üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E sayılı dosyası ile değer kaybı ve mahrumiyet için dava açıldığını ve bilirkişi raporu geldiğini, ancak onarım bedelinin dava konusu edilmediğini, bu nedenlerle davanın tensiple Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilince yapılan tamir bedelinden bakiye kalan 168.718,34 TL nin kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 21.09.2023 tarihinde davacıya toplam 120.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun trafik poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu ve teminat limitlerini tükendiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeplerle davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Holding A.Ş. tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davanın müvekkili şirketi yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

BİRLEŞEN DAVADA;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde "...” poliçe numarası(Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi) sigortalı ... Holding A.Ş. 'ye ait ... plakalı ve diğer davalı .... ın kullandığı aracın, değer kaybı talebinde bulunan müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" gereğince; hem kazaya hem de müvekkilinin aracında hasara neden olan ... plakalı araç asli ve tam (%100) kusurlu olduğunu, Müvekkiline ait aracın; 2021 model ... model sıfır alınmış olduğunu, kaza nedeniyle ağır hasar gördüğünü, parçası değiştiğini ve onarım gördüğünü, Aracın onarım için 4 aya yakın serviste beklediğini ve müvekkili firmaca kullanılamadığını, Müvekkilinin uğradığı zararlar için Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna 04.04.2024 tarihinde ... numarası ile başvurulduğunu ancak taraflar ödeme yapmayı kabul etmediğini ve arabuluculuk görüşmesinin 08.05.2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, bunun üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E sayılı dosyası ile değer kaybı ve mahrumiyet için dava açıldığını ve bilirkişi raporu geldiğini, ancak onarım bedelinin dava konusu edilmediğini, bu nedenlerle davanın tensiple Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilince yapılan tamir bedelinden bakiye kalan 168.718,34 TL nin kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

Asıl davada; Dava, değer kaybı, kazanç kaybı bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın 15/ 06/2023 tarihli trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı , davacının ... plakalı aracında meydana gelen hasarın niteliği davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin olup olmadığı var ise ne kadar olduğu, davalıların sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Birleşen davada; Dava; haksız fiilden kaynaklanan tamirat bedeli maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce alınan 21/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Kaza fotoğraflarında, ..... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2021 Model ..... marka/model aracın, ön tampon, sağ ön kapı, sağ ön çamurluk, sağ dikiz aynası ve sağ ön far kısımlarından hasar aldığı görülmüştür. .... Taşıtlar Dan.ve Servis Hiz. Tic. A.Ş. tarafından 19.09.2023 tarihinde fatura numarası ile hazırlanan onarım faturası'nda, parka ve işçilik olarak hasar bedelinin toplam 389.718,07 TL olduğu tespit edilmiştir. .... plakalı aracın kasko değeri kaza tarihindeki (haziran 2023) kasko değeri : 2.633.791,00 TL Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Değer Listesi kayıtlarından, .... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2021 Model .... marka/model aracın, kaza tarihindeki kasko değerinin 2.633.791,00 TL olduğu, güncel kasko değerinin ise 2.699.966,00 TL olduğu görülmüştür. hasarsız araç piyasa rayiç bedel araştırması .... plakalı aracın güncel piyasa rayiç değerinin tespit edilmesine yönelik yapılan araştırmalar çerçevesinde, internet web siteleri (verilen ilanlar) üzerinden fiyat araştırması yapılmış, aracın teknik donanım ve özellikleri belirlenmiş, değer tespitine konu aracın aynı özellikteki emsallerinin piyasada alınabilir-satılabilir değeri belirlenmeye çalışılmıştır. Davaya konu .... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2021 Model ... marka/model aracın hasarsız piyasa değerine ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında, günümüz mevcut piyasa şartlarında ortalama 1.880.000,00 TL bedel ile temininin mümkün olacağı değerlendirilmiştir. Rapor tanzim tarihindeki ikinci el serbest piyasa araç fiyatları ve kasko değeri dikkate alınarak, kaza tarihindeki aracın kasko değeri üzerinden nispi hesap metodu ile aracın kaza tarihindeki, kaza öncesi rayiç değeri tespit edilmiştir. Kaza tarihindeki aracın değeri (Güncel değer * kaza tarihindeki kasko değeri) / Güncel kasko değeri Kaza tarihindeki aracın değeri = (1.880.000 * 2.633.791) / 2.699.966 = 1.833.922 TL olarak hesaplanmıştır. Hasarlı ve onarılmıs haldeki araç rayiç bedeli Davaya konu ... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2021 Model .... marka/model aracın hasarlı ve onarılmış piyasa değerine ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar sonrasında, günümüz mevcut piyasa şartlarında ortalama 1.780.000,00 TL bedel ile temininin mümkün olacağı değerlendirilmiştir. Rapor tanzim tarihindeki ikinci el serbest piyasa araç fiyatları ve kasko değeri dikkate alınarak, kaza tarihindeki aracın kasko değeri üzerinden nispi hesap metodu ile aracın kaza tarihindeki, kaza sonrası rayiç değeri tespit edilmiştir. Aracın kaza sonrası onarılmış Rayiç Değeri : 1.780.000,00 TL Kaza tarihindeki aracın onarılmış halinin değeri = (Güncel değer * kaza tarihindeki kasko değeri) / Güncel kasko değeri Kaza tarihindeki aracın onarılmış halinin değeri - (1.780.000 * 2.633.791) / 2.699.966- 1.736.373 TL olarak hesaplanmıştır. Dava konusu aracın; Kaza tarihindeki kaza öncesi hasarsız piyasa değerinin : 1.833.922 TL olduğu, Kaza tarihinde onarılmış haldeki piyasa değerinin; 1.736.373 TL olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay içtihatlarına göre ise değer kaybının 1.833.922 TL - 1.736.373 TL - 97.549,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Hak mahrumiyet bedeli aracın günlük kira rayiç değerini belirlemek için en çok uygulanan ve piyasada kabul gören yöntem kiralama firmaların internet sitelerine verdikleri ilanlar üzerinden muadil araçların fiyatlarının incelenmesidir. Piyasa şartlarında ortalama değerlere ulaşılmaya çalışılmıştır. Onarım süresinin 20 gün olacağı değerlendirilmiştir. Trafik kazalarında araç mahrumiyeti nedeniyle zarar belirlenirken aracın hasar durumuna göre onarımı için gereken makul sürenin belirlenmesi ve belirlenen bu süre üzerinden zarar hesabının yapılması gerekir. Bu hesaplama ise çözümü hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir husus olup mahkemece bilirkişi görüşüne başvurulmalıdır. Mahkemece alınan 04/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının aracının onarımı için gereken makul süre 20 iş günü olarak belirlenmiştir. Davacıdan kaynaklanan sebeplerle aracın geç onarıma verilmesi, servis yoğunluğu nedeniyle onarımda geçen süre, aracın kiralayana geç teslim edilmesi vb. hususlar davalıya yüklenemez" Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .... E. ....

K. Dava konusu ...

plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2021 Model.... marka/model araca ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar ve görüşmeler sonrasında, emsal özelliklere sahip benzer bir aracın mevcut piyasa şartlarında günlük olarak ortalama 3.000,00 TL bedel ile kiralanmasının mümkün olacağı görülmüştür. 27.12.2024 > $ KURU : 35,20 TL 3.000,00 / 35,20 = 85,22 $ kaza tarihi (22.11.2023) > $ kuru : 23,68 TL 85,22*23,68 = 2.018 TL Onarın süresinin 20 gün olacağı dikkate alındığında, hak mahrumiyet bedelinin (20*2.018) 40.360,00 TL olacağı hesaplanmıştır. Dava konusu ..... plaka sayılı ve ... şasi no'lu 2021 Model ... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 20 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değeri 40,360,00 TL olarak hesaplanmıştır. "...Trafik kazalarında araç mahrumiyeti nedeniyle zarar belirlenirken aracın hasar durumuna göre onarımı için gereken makul sürenin belirlenmesi ve belirlenen bu süre üzerinden zarar hesabının yapılması gerekir. Bu hesaplama ise çözümü hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir husus olup mahkemece bilirkişi görüşüne başvurulmalıdır. Mahkemece alınan 04/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının aracının onarımı için gereken makul süre 20 iş günü olarak belirlenmiştir. Davacıdan kaynaklanan sebeplerle aracın geç onarıma verilmesi, servis yoğunluğu nedeniyle onarımda geçen süre, aracın kiralayana geç teslim edilmesi vb. hususlar davalıya yüklenemez" Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... E. ...

K. Kusur Yönünden değerlendirme Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tarafımıza tevdii edilen .... Esas sayılı dava dosyasında bulunan başta dava dilekçesi olmak üzere tüm dosya içeriği beyanlar ile birlikte, olay sonrası genel yapısı değişmeyen mahallin fiziki ve geometrik yapısının incelenerek, çarpma noktasına ilişkin bilgilerin, olay sonrası düzenlenen kroki ve olay sonrasına ait resimler üzerinden teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde dava konusu trafik kazasına ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak araçlar üzerinde maddi hasar ile sonuçlanan Trafik kazası sonrası 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunun 5/B-4 ve 83/B maddeleri uyarınca düzenlenmesi gereken Trafik Kaza Tespit Tutanağının, olayın sadece maddi hasarla sonuçlanmış olması nedeniyle 16.06.2023 tarihinde araç sürücüleri tarafından düzenlendiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Davacı ... Yeminli Mali Müşavirlik Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı otomobil sürücüsü .... 'Yurttutan olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsü davalı ... ile birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde A numaralı araç); “basın ekspres yolu ikitelli yönünde .... plakalı aracımla 3 şeritli yolun en sol şeridinde ilerlerken .... plakalı kamyon aracıma sağ tarafından çarptı ben tamamen kendi şeridimde ilerlediğimden üstüme aniden kırdı ve çarptı.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. Davalı .... Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı kamyon si sü davalı .... olay sonrası kazaya karışan diğer araç sürücüsü .... ile birlikte olay sonrası ortak olarak düzenlemiş oldukları maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; (Tutanak üzerinde B numaralı araç); “Basın ekspres yönünde ankara istikametine giderken trafiğin “yoğun olduğundan kendimi sol şeride atıyordum sinyal verip sol arkamdan gelen ... plakalı araç aracımın sol kısımlarına çarpması sonucu kaza olmuştur.” Şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. Kaza yerinin tetkiki 15.06.2023 tarih ve saat 14:16 sıralarında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle vakit gündüz ve aydınlık olmakla birlikte, olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere havada yağış yok ve kaplama yüzeyi kuru, yolun kaplama cinsi asfalt, olayın gerçekleştiği yol üzeri olay sonrasına ait resimler ve mahallin yerinde görülerek incelenmesi doğrultusunda olay noktasında görüşe engel eğimi ve virajı bulunmayan düz yol, sürücülerin seyir istikameti görüşe engel hali bulunmayan yol, olay anında hava aydınlık ve açık, yolun trafik akışı bölünmüş yol olarak üç şerit üzerinden tek yön olarak sağlanmakta, araç trafiğinin aktığı üç taşıt yolu şeridinin her birinin genişliği 3,5 metre ve yolun en sağında standart bir genişliğe sahip olmayan emniyet şeridi banket alanlar bulunmakta, yolun yapısı itibarıyla otoyol vasıflarına sahip şehir dışı sınırları içerisinde bulunan yol bölümü, yol üzerinde yol şerit çizgileri ve trafik işaret levhaları bulunmakta, olay yerinde asgari 40 KM/S, azami 110 km/s hız sınırı uygulanmakta olup bu durup kısa mesafelerle trafik işaret levhalarıyla araç sürücülerine gösterilmekte olup olay anında dosya içeriği beyanlardan anlaşıldığı üzeri araç trafik yoğunluğu nedeniyle araçlar düşük bir hızla ilerlemekte, orta refüj ile bölünmüş otoyolun çevresi 80 cm yükseklikte demir bariyerlerle tespit edilmiş durumda ve araçlar fiziki olarak sabit bu demir bariyerlerle belirlenen yol ayrımlarından yola katılıp, yoldan ayrılmakta, yol üzerinde uyarı, ikaz ve yönlendirme trafik işaret levhaları bulunmakta ve yine araçların kaplama üzerinde hareketlerini belirleyen düz ve kesikli yol şerit çizgileri bulunmakta ve yolun transit, anayol (otoyol bağlantı yolu) vasfı bulunmakta ve yolun genişliği ve geometrik şeklinde olay sonrası zaman içerisinde herhangi bir değişiklik olmadığı dosya içeriğinde bulunan olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerindeki bilgiler ile birlikte kaza mahallinde çekilen resimlerle birlikte olay yerinin tespit edilerek görülerek olayın gerçekleşmesine ilişkin teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Kazanın oluş şekli Dosya içeriğinde bulunan belgeler, ifadeler, beyanlar ve kaza mahallinin tarafımdan görülmesi sonrasında trafik kazasından sonra “kaza analizi” olayın yeniden canlandırılarak kazanın oluş şekli; Davalı sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... marka kamyon cinsi aracı ile Atatürk Havalimanı istikametinden Tem otoyolu istikametine Basın Ekspres yolu olarak bilinen otoyol vasıflarına sahip yol üzerinde, dosya içeriğinde bulunan beyanlar doğrultunda genel olarak üç şeritli olan yolun orta yol şeridi üzerinde, havanın aydınlık ve açık kaplama yüzeyinin kuru olduğu vakitte ilerlemekte olduğu esnada, dosya içeriği beyanlar ile olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler ve tutanak üzerinde bulunan beyanlar doğrultusunda güneşli köprülü kavşak noktası çıkışı ... binası karşısı mahalle geldiğinde, üç şeritli olan ve trafik akışı tek yön olan görüş mesafesi açık eğimi ve virajı bulunmayan ve genel itibarıyla görüş mesafesi oldukça açık olan yol üzerinde araç trafiğinin yoğunlaşarak düşük bir hızla ilerlemekte olduğu sırada geriden gelen araç trafiğini etkin şekilde kontrol etmeden ve yol şerit çizgileri ile yol şerit sınırları belirlenmiş taşıt yolu üzerinde şerit değiştirme manevraları sırasında başka yol kullanıcılarına tehlike oluşturmayacağına ilişkin tedbir ve kontrollerini tam olarak sağlamdan, ani şekilde seyir halinde bulunduğu orta yol şeridi üzerinden en sol yol şeridi üzerine doğru şerit değişikliği ve doğrultu değiştirme manevraları yapmaya başladığı esnada, bulunduğu noktaya duramayacak kadar yaklaşmış ve kendisi ile aynı istikamet ve en sol yol şeridi üzerinde düz bir hatla ilerlemekte olan sürücü .... sevk ve idaresinde bulunan ........plaka sayılı ........ marka otomobilin kısmen seyir istikametini kapatması ile birlikte, ........plaka sayılı otomobilin sol yol şeridi üzerinde düz bir hatla devam etmekte olduğu esnada, şerit değişikliği manevralarına başlayan ........ plaka sayılı kamyonun sol ön köşe yan kısımlarıyla ........plaka sayılı otomobilin sağ ön köşe yan kısımlarına sol yol şeridi üzerinde çarpmasıyla gerçekleşen ve her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar ve belgelerin incelenmesi ve irdelenmesi ile mahallin görülmesi ve olay sonrasına ait fotoğraflarla birlikte titizlikle olayın oluşumunun incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Olay sonrası tarafların kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda her iki sürücünün olay anında kullandıkları aracı sürmek için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Tüm dosya içeriğinin titizlikle tüm beyanlarla birlikte ve olaya ilişkin kaza sonrasına ait tüm beyanların ve açıklamalarının irdelenmesi doğrultusunda, olayın bir bütün olarak incelenmesi irdelenmesi neticesinde, araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak olayın oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmıştır. Kusura ilişkin kanaat ve netice davalı ....... Holding Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ...... plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ........ yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52/2-B, 46/2-B (Sürücüler şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek Zorundadırlar.), 46/2-C (Sürücüler Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar) 56/1-A ve 84 / G (Araç sürücüleri trafik kazalarında Şeride Tecavüz Etme hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar) maddelerinde belirtilen trafik hukuk kurallarını ihlal etmekle, yol şerit çizgileri ile belirlenmiş taşıt yolu üzerinde, ilerlemekte olduğu sırada şerit izleme kurallarına uyarak ve aracını kaplama üzerinde yol şeridi içerisinde tutarak ilerlemesi ve şerit değişikliği yapmak istemesi halinde şerit değişikliği öncesinde kaplama üzerini etkili olarak kontrol ederek, ani hareketlerden ve trafik akışını ve kendi seyrini tehlikeye düşürecek hareketlerden kaçınarak gireceği yol şeridini aracının geriyi gösteren aynalarından etkin şekilde kontrol etmesi sonrasında ve havanın aydınlık olduğu vakitte, yol kullanıcısı diğer araç sürücülerine ve kendisine tehlike oluşturmadan doğru zamanda ve doğru yerde şerit değişikliğini yapması ve bulunduğu noktaya yaklaşmakta ve gireceği yol şeridi ilerisinde bulunan araçlar var ise bu araçların seyrini olumsuz etkilemek üzere şerit değişikliği için yol üzerindeki araç trafiğinin uygun hale gelmesini beklemesi ile işaret vermeden dikkatsiz ve ani harekelerle şerit değişliği manevra hareketleri yapmaması ve aracının hızını mahal şartları ile gelişebilecek bir tehlikede uygun tedbirleri zamanında alacak hızda ayarlayarak ilerlemesi gerekmekte iken, tüm bu hususlara yeterince dikkat etmeden ilerlediği ve geriden gelen araç trafiğine ilişkin etkin kontroller sağlamdan sevk ve idaresinde bulunan araç ile üç şeritli yolun orta yol şeridi üzerinde ilerlediği esnada en sol yol şeridi üzerine dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde şerit değişikliği manevraları yaptığı esnada ve kısmen sol yol şeridi üzerine giriş yaptığı esnada idaresindeki kamyonun sol ön köşe ve yan kısımları ile davacıya ait ........plaka sayılı otomobilin sağ ön köşe ve yan kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu bu olayda, seyri esnasında yola ve yol üzerinde bulunan araç trafiğine göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi göstermemesi, seyri sırasında gelişebilecek tehlikelere karşı yeterince dikkatli ve uyanık olarak kullanmaması ile trafik kurallarına ve güvenliğine aykırı olarak şerit değişikliği yaptığı sırada gerçekleşmesine neden olduğu bu olayda önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını ihlal ederek objektif olarak öngörülebilir ve trafik kurallarına uygun dikkat ve uyanıklıkta geriden gelen, yanında ve ilerisinde gireceği yol şeridi üzerinde ilerleyen diğer araçları kontrol ederek şerit değişikliği yapması durumunda oluşumu önlenebilir olan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda 1. dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ....... Mali Müşavirlik Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ otoyol vasıflarına sahip kaplama üzeri üç şeritli yolun en sol yol şeridi üzerinde ilerlediği sırada, davalı sürücünün, idaresindeki kamyonun şerit değiştirerek orta yol şeridi üzerinde sol yol şeridi üzerine ani ve kontrolsüz şekilde geçişi esnasında kullanmakta olduğu otomobilin sağ yan arka kısımlarına kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde çarpmasına maruz kaldığı ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu olayda, şerit değiştirme kurallarına aykırı olarak önünde, yanında ve arakasında ilerlemekte olan diğer yol şeridi içerisindeki ilerleyen araç trafiğine ilişkin alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle, araçlar üzerinde maddi hasarla sonuçlanan bu trafik kazanın gerçekleşmesini önleyecek alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Sigorta yönünden değerlendirme Olay: 15.06.2023 günü davacı tarafa ait ve sürücü ........ sevk ve idaresindeki ........ plakalı araç ile sürücü ......'ın kullandığı ...... plakalı araçların çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında, ..... Plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu gerekçesiyle ........ Plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedeli, değer kaybı bedelinin ........ Plakalı araç maliki, sürücüsü ve ZMSS şirketindan talep edilmesi dava konusu olmuştur. Raporumuzun teknik ve kusur kısımlarında yapılan tespitlere göre: 1. ...... plakalı araç sürücüsü ..... 90100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ........ Plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, 2. Tazminat talep eden davacıya ait ........ Plakalı araçta oluşan değer kaybı zararı 97.549,00 TL ve araç mahrumiyet bedeli zararının 40.360,00 TL olarak tespit edildiği, Sigorta: Davalı ....... Holding adına kayıtlı ..... plaka sayılı araç davalı ..... Sigorta nezdinde ...... poliçe numarasıyla 26.10.2022-26.10.2023 vade aralığında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, ZMSS Genel Şartlarında A.3. Sigortanın kapsamı: Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. A.5. kapsama giren teminat türleri Bu Genel Şartlar kapsamındaki teminat türleri aşağıda yer almaktadır. Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Şeklindedir. A.6. Teminat Dışında Kalan Haller Aşağıdaki haller sigorta teminatı dışındadır: Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, Teminat Limiti Yönünden: Karayolları Trafik Kanunu Madde 93 — (Değişik: 17/10/1996-4199/34 md.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Sigortacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır. Yönetmeliğe göre 15.06.2023 kaza tarihi itibariyle ZMSS Maddi araç başına teminat limiti 120.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Hasar Dosyası: Dava konusu 15.06.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ZMSS şirketi davalı ....... Sigorta'ya yapılan başvuru sonucu ....... nolu hasar dosyası oluşturularak yapılan tespit sonucu tazminat talep eden ..... Plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli 324.765,25 TL olarak tespit edildiği görülmektedir. Ödeme: Dava konusu kazadan dolayı ........ plakalı aracın ZMSS şirketi davalı ...... Sigorta tarafından ....... hasar dosyası ödemesi olarak kaza tarihinde geçerli maddi araç başı teminat limit tutarı olan 120.000,00 TL ........ Plakalı araç maliki davacı tarafa 21.09.2023 tarihinde ödendiği, ZMSS teminat limitinin tükendiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu İşleten Tanımı: İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. Olarak tanımlanmıştır. Karayolları Trafik Kanunu Madde 85 : Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi gereğince “Kusurlu ve hukuka aykırı bir file başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir. Değerlendirme: Tüm dosya kapsamı incelenmesi sonucu sayın mahkemenin vermiş olduğu görev sınırları içerisinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır. 15.06.2023 günü sürücü ..... sevk ve idaresindeki ........ plakalı araç ile sürücü ........'ın kullandığı ......... plakalı araçların çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. ........ plakalı araç sürücüsü ....... 6100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ........ Plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, Tazminat talep eden davacıya ait ........ Plakalı araçta 97.549,00 TL Değer kaybı zararı ve 40.360,00 TL Araç Mahrumiyet zararı meydana geldiği tespit edildiği, Tazminat talep eden davacıya ait ...... Plakalı motosiklette değer kaybı zararı oluşmayacağı tespit ve değerlendirmesi yapıldığı, dava konusu 15.06.2023 tarihinde meydana gelen kazanın ....... Holding adına kayıtlı ...... Plakalı araç için davalı ...... Sigorta tarafından tanzim edilmiş ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Kaza tarihi itibariyle maddi araç başı teminat limiti 120.000,00 TL olarak belirlendiği, Davalı ..... Sigorta tarafından 21.09.2023 tarihinde ödenen 120.000,00 TL hasar onarım zararıyla teminat limitinin tükendiği, ZMSS Genel Şartları gereği Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olacağı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 hükümleri gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde ve kapsama girmeyen zararlardan davalılar araç işleteni ve sürücüsü müştereken sorumlu olacakları değerlendirilerek ZMSS teminat limiti üzerinde kalan 9'7.549,00 TL araç değer kaybı bedeli ve ZMSS teminatı kapsamında olmayan 40.360,00 TL araç mahrumiyet bedelinden davalılar araç işleteni ve sürücüsü sorumlu olacakları değerlendirilmiştir.

SONUÇ VE KANAAT: Davalı ....... HOLDİNG ANONİM ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ....... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA ASLİ DÜZEYDE TAM KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ..... MALİ MÜŞAVİRLİK LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ........plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. Davaya konu ..... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2021 Model ....... marka/model aracın, 15.06.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası kaza tarihi itibari ile 97.549,00 TL değer kaybına uğrayacağı, ........ plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2021 Model ..... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 20 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değerinin 40.360,00 TL olacağı, dava konusu 15.06.2023 tarihinde meydana gelen kazanın ....... Holding adına kayıtlı ........ Plakalı araç için davalı ... Sigorta tarafından tanzim edilmişi ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Kaza tarihi itibariyle maddi araç başı teminat limiti 120.000,00 TL olarak Davalı ..... Sigorta tarafından 21.09.2023 tarihinde ödenen 120.000,00 TL hasar onarım zararıyla teminat limitinin tükendiği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 hükümleri gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde ve kapsama girmeyen zararlardan davalılar araç işleteni ve sürücüsü müştereken sorumlu olacakları değerlendirilerek ZMSS teminat limiti üzerinde kalan 97.549,00 TL araç değer kaybı bedeli ve ZMSS teminatı kapsamında olmayan 40.360,00 TL araç mahrumiyet bedelinden davalılar araç işleteni ve sürücüsü sorumlu olacakları kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan 28/06/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;Davalı ....... HOLDİNG ANONİM ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ....... bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı ..... MALİ MÜŞAVİRLİK LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ........plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu 15.06.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davalı ....... Holding adına kayıtlı ........ Plakalı araç için davalı ..... Sigorta tarafından tanzim edilmiş ZMSS vadesi ve teminat kapsamında ve davalı ....... Sigorta tarafından tanzim edilmiş İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet) sigortası vadesi ve teminat (100.000,00 TL) kapsamında meydana geldiği, Kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 120.000,00 TL olarak belirlendiği, Davalı ........ Sigorta tarafından 21.09.2023 tarihinde ödenen 120.000,00 TL hasar onarım zararıyla ZMSS teminat limitinin ve Davalı ........ Sigorta tarafından 30.11.2023 tarihinde ödenen 100.000,00 TL hasar onarım zararıyla İMM teminat limitinin tükendiği, Davalı ........ Sigorta şirketinin ....... Holding adına kayıtlı ........ Plakalı araç için ZMSS ve İMM sigortacısı olarak tazminat ödeme yükümlülüğü kalmadığı değerlendirilmiştir.

Davacı tarafından talep konusu edilen 97.549,00 TL Değer kaybı zararı ve 40.360,00 TL Araç Mahrumiyet zararı olmak üzere bakiye zarar toplamı 137.909,00 TL olarak hesaplanmıştır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 hükümleri gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde ve kapsama girmeyen zararlardan davalılar araç işleteni ve sürücüsü müştereken sorumlu olacakları değerlendirilerek ZMSS teminat limiti üzerinde kalan 97.549,00 TL araç değer kaybı bedeli ve ZMSS teminatı kapsamında olmayan 40.360,00 TL araç mahrumiyet bedelinden davalılar araç işleteni ve sürücüsü sorumlu olacakları değerlendirilmiştir.

Mahkememizce alınan 07/12/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;Davalı ....... HOLDİNG ANONİM ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ....... bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı VADİ YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ........plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda ATFA KABİL BİR KUSURUNUN BULUNMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu 15.06.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davalı ....... Holding adına kayıtlı ........ Plakalı araç için davalı ........ Sigorta tarafından tanzim edilmiş ZMSS vadesi ve teminat kapsamında ve davalı ........ Sigorta tarafından tanzim edilmiş İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet) sigortası vadesi ve teminat (100.000,00 TL) kapsamında meydana geldiği, Kaza tarihi itibariyle ZMSS maddi araç başı teminat limiti 120.000,00 TL olarak belirlendiği, Davalı ........ Sigorta tarafından 21.09.2023 tarihinde ödenen 120.000,00 TL hasar onarım zararıyla ZMSS teminat limitinin ve Davalı ........ Sigorta tarafından 30.11.2023 tarihinde ödenen 100.000,00 TL hasar onarım zararıyla İMM teminat limitinin tükendiği, Davalı ........ Sigorta şirketinin ....... Holding adına kayıtlı ........ Plakalı araç için ZMSS ve İMM sigortacısı olarak tazminat ödeme yükümlülüğü kalmadığı değerlendirilmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 hükümleri gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde ve kapsama girmeyen zararlardan davalılar araç işleteni ve sürücüsü müştereken sorumlu olacakları değerlendirilerek ZMSS ve İMM teminat limiti üzerinde kalan Bakiye zarar bedeli 169.718,07 TL'den davalılar araç işleteni ve sürücüsü sorumlu olacakları kanaatine varılmıştır .şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

Davacı vekilinin 11/03/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile ( ....... Holding A.Ş. ve ....... açısından )deger kaybı bedelinin 97.549,00TL mahrumiyet bedeli 40.360,00 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;

Asıl Dava, değer kaybı, kazanç kaybı bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin Birleşen Bakırköy ...... ATM'Nin ..... sayılı dava tamir bedelinden bakiye alacak talepli olup davaya konu 15.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde "......” poliçe numarası ile sigortalı ....... Holding A.Ş. 'ye ait ........ plakalı ve diğer davalı ....... ın kullandığı aracın, davacıya ait ...... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında dosyada alınan bilikişi raporunda davalı ....... Holding Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı kamyon sürücüsü davalı ....... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu davacı ...... Mali Müşavirlik Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı, davaya konu ..... plaka sayılı ve ...... şasi no'lu 2021 Model ...... marka/model aracın, 15.06.2023 tarihinde yaşanan kaza sonrası kaza tarihi itibari ile 97.549,00 TL değer kaybına uğrayacağı, .... plaka sayılı ve .... şasi no'lu 2021 Model ...... marka/model aracın yaşanan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın onarımının yapıldığı 20 günlük süre içerisinde oluşan mahrumiyet değerinin 40.360,00 TL olacağı, dava konusu 15.06.2023 tarihinde meydana gelen kazanın ....... Holding adına kayıtlı ........ Plakalı araç için davalı ........ Sigorta tarafından tanzim edilmiş ZMSS vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle maddi araç başı teminat limiti 120.000,00 TL olarak davalı ........ Sigorta tarafından 21.09.2023 tarihinde ödenen 120.000,00 TL hasar onarım zararıyla teminat limitinin tükendiği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 hükümleri gereği ZMSS teminat limitinin üzerinde ve kapsama girmeyen zararlardan davalılar araç işleteni ve sürücüsü müştereken sorumlu olacakları değerlendirilerek ZMSS teminat limiti üzerinde kalan 97.549,00 TL araç değer kaybı bedeli ve ZMSS teminatı kapsamında olmayan 40.360,00 TL araç mahrumiyet bedelinden ZMSS ve İMM teminat limiti üzerinde kalan bakiye zarar bedeli 169.718,07 TL'den davalılar araç işleteni ve sürücüsü sorumlu olacakları davalılar araç işleteni ve sürücüsü sorumlu olacağı tespit edilmiş olup bu kapsamda davalı ........ Sigorta tarafından 21.09.2023 tarihinde ödenen 120.000,00 TL hasar onarım zararıyla teminat limitinin tükendiği anlaşılmakla asıl dava yönünden davacının davalı ........ Sigorta A.Ş'ne yönelik açmış olduğu davanın reddine, davacının davalılar ....... Holding A.Ş ve Davalı ....... yönünden açmış olduğu davanın dosya arasında bulunan trafik tescil kayıtları kusur durumu dikkate alınarak davalılar meydana gelen zarardan sorumlu oldukları anlaşılmakla asıl dava Davacının davalılar ....... Holding A.ş Ve Davalı ....... açısından açmış olduğu davanın kabulü ile 97.549,00 TL değer kaybı, 40.360,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 15/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Birleşen dosya Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas Sayılı dosyası yönünden açılan davanın Kabulü İle; 168.718,34 TL hasar onarım bedelinin 15/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine , karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A-)ASIL DAVA YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE;

1.Davacının davalı ........ SİGORTA A.Ş yönünden açmış olduğu davanın REDDİNE,

2.Davacının davalılar ....... HOLDİNG A.Ş ve Davalı ....... açısından açmış olduğu davanın KABULÜ İLE 97.549,00 TL değer kaybı, 40.360,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 15/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -ASIL DAVA YÖNÜNDEN:

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.420,56 TL karar harcından, peşin alınan 2.783,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.636,96 TL harcın davalılar ....... HOLDİNG A.Ş ve Davalı .......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,

4.Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 2.356,00 TL ıslah harcının toplamı: 3.211,20 TL yargılama giderinin davalılar ....... HOLDİNG A.Ş ve Davalı .......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 20.298,00 TL yargılama giderinin davalılar ....... HOLDİNG A.Ş ve Davalı .......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

6.Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Davaya konu uyuşmazlık nedeni ile arabuluculuk faaliyetleri aşamasında suçüstünden karşılanan 3.800,00 TL yargılama giderinin davalılar ....... HOLDİNG A.Ş ve Davalı .......'dan müteselsilen alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,

8.Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ....... HOLDİNG A.Ş ve Davalı .......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

9.Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ........ SİGORTA A.Ş'ye ödenmesine, B-BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ..... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;

1.) 168.718,34 TL hasar onarım bedelinin 15/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...... ATM'NİN ...... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.525,15 TL karar harcından, peşin alınan 2.881,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.643,86 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,

3.Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 2.881,29 TL peşin harcın toplamı: 3.496,69 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davaya konu uyuşmazlık nedeni ile arabuluculuk faaliyetleri aşamasında suçüstünden karşılanan 3.800,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,

7.Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

8.Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/02/2026 Katip .....