İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yasal şartları oluşmadığından duruşma taleplerinin reddi ile yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü.

1.... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2025 tarihli ve 2025/237 Esas, 2025/316 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının ( L ve son) bentleri, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 12.500.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2052 Esas, 2025/1321 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; üzerine atılı suçu işlemediği, kararın hakkaniyetli olmadığı, kendisinin de mağdur olduğu, kendisine iftira atıldığını, suçu işleyen kişinin diğer sanık ... olduğu ve ... ve ... ailelerin federal sistemle yönetilen bir ilçede olduğunu, bu kişilerin cezalandırılması gerektiği belirtilerek kendisinin beraat etmesi gerektiği ve mesleğine dönme arzusu içinde olduğundan hüküm temyiz edilmiştir.

Sanık müdafinin temyizi: İdari tahkikata ilişkin dinlenen tanıklara itibar edilmiş olup mahkemede beyanları alınmadığından, soru sorma hakkı ellerinden alındığı, müvekkil aleyhine delil olmadığı, bilirkişi raporunun eksik olduğunu, katılanın beyanlarının ve diğer sanık ...'un çelişkili beyanlarda bulunduğunu, yanlış verilen kararın düzeltilmesi ile müvekkilinin beraat etmesine gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ...'nın olay tarihinde temyiz dışı sanık ... ile irtibat kurup ... ili ... ilçesinden ... iline ...'u göndermek suretiyle katılanla buluşturup soruşturma aşamasında değeri tespit edilen yüklü miktardaki para ve ziynet eşyalarını katılandan aldırıp tekrar ... ilçesine dönmesini sağladığı, katılanın devlet görevlilerine ve kamuya olan güven ve saygısından faydalanıp kendisini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle katılanı aldatarak menfaat temin ettikleri, katılanın şikayetçi olup zararının tamamının giderilmesini talep ettiği, olayın gelişimine göre her iki sanığın da katılanın bütün zararından sorumlu oldukları, katılanın kısmi ödemeye muvafakat etmediği, sanıkların katılanın zararını gidermedikleri, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı, faili meçhul şüpheliler tespit edilemediğinden sanık lehine olacak şekilde TCK'nın 158/3 maddesinin uygulama alanı bulunmadığının değerlendirildiği, sanığın sübut bulan eylemi bakımından yapılan değerlendirmede 5237 Sayılı TCK'nın 43/1 maddesinin de uygulama alanı bulunmadığı, sanığın sabit olan eylemi ile tek bir menfaat elde edildiği ve katılanla uzunca bir süre farklı tarihlerde yapılan görüşmelerin tek bir menfaat teminine yönelik olduğundan zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil ettiği, suç konusunun önemi, meydana gelen zararın ağırlığı ve manevi unsur ölçütleri dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca sanık hakkında tayin edilen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tespit edildiği, sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında yapılan yargılamaya, karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, sanık hakkında hükmün İstinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2052 E. 2025/1321 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.