Banka ile ... İnşaat Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme gereğince teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektuplarının 28.05.2019 tarihinde nakde dönüşmesi ile 2019/12 E. sayılı takip başlatıldığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle banka tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme gerçekleştirilmediğinden Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/789 E. sayılı dosyası ile depo talep davası açıldığını, davanın kabulüne dair kararın kesinleştiğini, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak davalılar tarafından takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı bankanın sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmediğini, bankanın teminat mektubu bedelini ödemeden önce taahhüt konusu işin yapılıp yapılmadığını, kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilmediğini araştırmakla yükümlü olduğunu, bankanın bunlara dikkat etmediğini savunarak davanın reddini, davacı bankanın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davalılar ..., ... ile ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti hakkında açılan davanın reddine, davalı ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. hakkındaki dava konusuz kaldığından işbu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçısı ..., ... Ahşap Mob. Metal San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... Metal Mobilya San. ve Tic. A.Ş hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, ... Alacakları İcra Dairesi'nin 2019/13 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçluların itirazının kısmen iptali ile takibin 7.200.000,00 TL asıl alacak, 163.800,00 TL işlemiş faiz, 8.190,00 TL BSMV olmak üzere toplam 7.371.990,00 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 7.371.990,00 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalı borçlular ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçısı ..., ... Ahşap Mob. Metal San. ve Tic. Ltd. Şti, ... İnş. Tic. Ve San. A.Ş. ve ... Metal Mobilya San. ve Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine, takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili, davalılar ..., ..., ... Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı müflis ... İnşaat Ticaret ve San.A.Ş. adına iflas idaresi vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili, davalılar ..., ..., ... Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı müflis ... İnşaat Ticaret ve San.A.Ş. adına iflas idaresi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. SONUÇ: Davacı vekili, davalılar ..., ..., ... Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı müflis ... İnşaat Ticaret ve San.A.Ş. adına iflas idaresi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden Tasfiye Halinde ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne yükletilmesine, temyiz harçları peşin alındığından davacı ve davalılar ..., ... ve ... Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.'den başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.