Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2024/5263 E.  ,  2024/4401 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... vekili Av. ...tarafından, müvekkilinin eşi hava pilot teğmen ...'un Malatya 7. Ana Jet Üs Komutanlığında görevli iken 23/06/2012 tarihinde hava pilot yüzbaşı ... ile birlikte keşif uçuşu yaptıkları sırada kullandıkları uçağın yapılan müdahale üzerine düşmesi sonucunda şehit olması nedeniyle, 750.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Kapatılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesince davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen 14/10/2015 tarih ve E:2013/658, K:2015/1584 sayılı kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/05/2021 tarih ve E:2017/2908, K:2021/2731 sayılı kararı ile kısmen onanması kısmen bozulması üzerine Kastamonu İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/08/2024 tarih ve E:2024/1168, K:2024/1304 sayılı karar ile Gaziantep 5. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kastamonu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 18/09/2024 tarih ve E:2024/380, K:2024/62 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin madde gerekçesiyle birlikte değerlendirilmesinden, yurt içinde askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer ile zararın meydana geldiği yerin farklı olduğu hallerde, aynı olay nedeniyle doğacak zararların tazmini istemiyle açılacak olan davalarda yeknesaklık ve uygulama birliğinin sağlanması amacı gözetilerek "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin fiili olarak görev yaptığı yer"in; yurt dışında meydana gelen zararlarda ise, "ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer"in anlaşılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, bu durumda davacının son görev yaptığı yer olan Malatya ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Gaziantep 5.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kastamonu İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 31/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.