Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin kardeş şirket olduklarını, ... adlı bir grubun bünyesinde yer aldıklarını, her iki şirketin ortakları, yönetim kurulu üyeleri ve yetkililerinin aynı ailenin üyelerinden teşkil ettiği gibi, her iki şirkette de ortak, yönetim kurulu üyesi ve yetkili olarak görev yapan birden fazla aile üyesi bulunduğunu ve her iki şirketin aynı adreste faaliyet gösterdiğini, davalıların birlikte faaliyet gösterdikleri ... adreslerindeki işyerinde 11/02/2023 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangını söndürmek için itfaiye tarafından sıkılan 2000 ton su sonucunda müvekkili iş yerinde bulunan makineler, demirbaşlar ve emtialar ağır hasara uğradığını, itfaiye raporunda yangının davalıların faaliyet gösterdikleri iş yerinde yangının meydana geldiğinin tespit edildiğini, yine müvekkilinin başvurusu üzerine gerek ... Sigorta AŞ , gerekse ... Sigorta A.Ş tarafından açılan hasar dosyalarında yangının davalılara ait işyerinde meydana geldiği, itfaiyenin yangını söndürmek için sıktığı suyun müvekkil iş yerine akarak ağır hasara sebep olduğunun tespit edildiğini, müvekkil iş yeri dava dışı ... Sigorta AŞ nezdinde sigortalanmış olduğundan bu şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ancak emtia hasarın eksik sigorta nedeniyle tam olarak karşılanmadığını, eksik ödendiğini, huzurdaki davayı da iş bu eksik sigorta nedeniyle ödenmeyen emtia hasarının rücuen davalılardan tahsilini talep ettiklerini, itfaiye ekiplerinin yangını söndürmek için sıktıkları suyun olduğu gibi sigortalı makinelerin üzerine akarak ağır hasar oluşmasına sebep olduğunu, yangın nedeniyle iş yerinde bulunan tüm klimalar ve havalandırmaların devre dışı kaldığını, bu durumun hasarın daha da ağırlaşmasına neden olduğunu, yangından hemen sonra yapılan ekspertiz çalışmasında, işletmenin zeminin itfaiye tarafından sıkılan su, köpük ve kimyasal ile kaplı olduğu, işletme içinde su seviyesinin yer yer palet boyunu aştığı, zeminde göllenme olduğu, bir kısım makinaların üzerine akan su nedeniyle ıslandıkları, fabrika alanında yoğun bağıl nemlenme ve iç kısımlarda ısı artışı görüldüğünü, bağıl nem oranının %97 seviyesine ulaştığı, bobin kağıtların yoğun ıslanma, yüksek bağıl nem, ısı, duman ve tozlanma nedeniyle etkilenerek deforme olmaya başladığı, ayrıca mamul ve yarı mamul karton kutu ve kolilerinde ıslanma nedeni ile yoğun şekilde hasar oluştuğunun tespit edildiğini, yapılan tespitlerde fabrika alanındaki toplam emtia hasarının KDV hariç 410.000,10 Euro olarak hesap edildiğini, ancak poliçedeki emtia hasarı teminatı 190.000,00 Euro, sigorta bedeli de 517.189,54 Euro olduğundan %63,26 oranında eksik sigorta hesaplandığını, bu nedenle de ödenen emtia hasarı tazminat tutarı 410.200,10 Euro olduğu ancak eksik ödenen 259.492,58 Euro +%20 KDV olmak üzere toplam 311.391,09 Euro olduğunu, bu tutarın davalılardan rücuen tahsilini talep ettiklerini, dava açılmadan önce zorunlu arabulculuk görüşmelerinde anlaşma sağlayamadıklarını beyan ederek, davanın kabulüne karar verilerek emtia hasarına ilişkin olarak 311.391,09 Euronun temerrüt tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına uygulanan en yüksek mevduat faiziyle beraber rücuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şti davaya cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin itirazlarda bulunarak davcının aynı aile üyelerinin ortak ve yönetici olması ile şirketin aynı adreste faaliyet göstermelerine dayanarak müvekkilini hasım gösterdiğini, şirketlerin aynı adreste faaliyet göstermeleri veya ortaklarının aynı kişiler olması tüzel kişilik bağımsızlığını ortadan kaldırmayacağını, şirketlerin aynı grup içinde yer almaları ve ya aynı adreste faaliyet göstermelerinin aralarında müteselsil sorumluluk ilişkisi doğurmayacağını, müvekkili şirketin dava konusu yangınla hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin davaya konu olayda herhangi bir dahli bulunmadığından davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, ayrıca zaman aşımı itirazında bulunarak, dava konusu yangın hadisesinin 11/08/2023 tarihinde meydana geldiğini, iki yıllık zaman aşımı süresinin 11/08/2025 tarihinde dolduğunu, bu nedenle davanın zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiğini, dava konusu yangın ile ilgili itfaaiye raporunda yangınının meydana geliş şekline ilişkin inceleme yapıldığını, raporda muhtemel bir elektrik kaynaklı ısınma/ark/kısa devre sonucu başlamış olabileceği belirtilmekle birlikte yangının kesin çıkış sebebinin teknik ve bilimsel olarak tespit edilemediğinin ifade edildiğini, ayrıca yangın söndürme çalışmaları esnasında itfaiye tarafından gerçekleştirilen müdahale neticesinde suyun davacının ofisinin nemini artırmasının müvekkiline kusur olarak atfedilemeyeceğini, davacının zarar iddiasına ilişkin olarak sigorta şirketi tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna ve davacı tarafından bu rapora istinaden haksız tazminat taleplerine itiraz ettiklerini, raporda farazi olasılıklara dayalı olarak en ufak bir suya maruz kalmayan emtiaların dahi tam hasarlı olarak kabul edildiğinin belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının davaya konu ettiği ve iddia ettiği emtia hasarlarının ödemesini halihazırda sigorta şirketinden her iki poliçe kapsamında tahsil ettiğinden açılan davanın haksız ve hukuksuz olduğunu, ayrıca ekspertiz raporunda davacının yalnızca beyan etmekle yetindiği tüm emtia miktarları Kg bazında aynen kabul edilerek hesaplama yapıldığını, davaya konu rücuen tazminat talebinde emtianın zarara uğradığı ispat edilmediği gibi resmi bir tespit de olmadığını, salt sigortalı beyanına dayalı olarak ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekseptiz raporuna itibar edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle beraber bir anlığına hasarın meydana geldiği kabul edilse dahi meydana geldiği iddia edilen zarar, hiçbir önlem alınmaması nedeniyle vuku bulduğundan davacının mezkur olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, emtiaların basit bir çadırla müdahale edilerek örtülebilecekken iş bu noktada önlemin kasten alınmadığını, yangın olayında itfaiye müdahalesinden sonra sızan suların yaklaşık 36 saat sızığının bilindiğini, ancak tüm uyarılara rağmen davacının önlem almadığını, meydana gelen olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Tic AŞ davaya cevabında :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Öncelikle davanın süresinde açılmadığını bu nedenle davanın zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiğini, ayrıca ... 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın iş bu davaya konu sigorta hasar tespitine ilişkin esas teşkil eden ana dosya mahiyetinde olduğundan bu dosyanın celbi ile incelenmesi gerektiğini, keza ... 13 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da sigorta ettiren sıfatı ile bulunan davacı sigortacısı ... Sigorta AŞ nin rücuen tazminat talepli dosyası olduğunu bu dosyanında celp edilerek incelenmesi gerektiğini, esassa ilişkin beyanlarında ise meydana gelen dava konusu yangın olayında müvekkilinin kusuru bulunmadığını, yangının nasıl çıktığı konusunda kesin bir bulgu ve teknik açılma olmadığını, bu tür iş yerlerinde elektrik kaynaklı yangın çıkma ihtimalinin her zaman mümkün olduğunu, tüm bulgular bir arada değerlendirildiğinde yangının elektrik kaynaklı olduğu görülse de çıkış sebebinin kesin olarak tespitinin mümkün olmadığı hususunda bilimsel görüş olduğunu, ayrıca yangın söndürme çalışmaları esnasında itfaiye tarafından gerçekleştirilen müdahale neticesinde suyun davacının ofisinin nemini artırmasında müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, müvekkili iş yerinde pronet yangın alarm sistemi kullandığını, yangının başladığı gün bu alarmın gereği gibi çalışmadığını, ve ilk aramanın yangın başladıktan yaklaşık 4 saat sonra gerçekleştirildiğinden huzurdaki davayı ...AŞ ye ihbar edilmesi gerektiğini, davacının zarar iddiasına ilişkin olarak sigorta şirketi tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna ve davacı tarafından bu rapora istinaden haksız tazminat taleplerine itiraz ettiklerini, raporda farazi olasılıklara dayalı olarak en ufak bir suya maruz kalmayan emtiaların dahi tam hasarlı olarak kabul edildiğinin belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının davaya konu ettiği ve iddia ettiği emtia hasarlarının ödemesini halihazırda sigorta şirketinden her iki poliçe kapsamında tahsil ettiğinden açılan davanın haksız ve hukuksuz olduğunu, ayrıca ekspertiz raporunda davacının yalnızca beyan etmekle yetindiği tüm emtia miktarları Kg bazında aynen kabul edilerek hesaplama yapıldığını, davaya konu rücuen tazminat talebinde emtianın zarara uğradığı ispat edilmediği gibi resmi bir tespit de olmadığını, salt sigortalı beyanına dayalı olarak ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekseptiz raporuna itibar edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle beraber bir anlığına hasarın meydana geldiği kabul edilse dahi meydana geldiği iddia edilen zarar, hiçbir önlem alınmaması nedeniyle vuku bulduğundan davacının mezkur olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, emtiaların basit bir çadırla müdahale edilerek örtülebilecekken iş bu noktada önlemin kasten alınmadığını, yangın olayında itfaiye müdahalesinden sonra sızan suların yaklaşık 36 saat sızığının bilindiğini, ancak tüm uyarılara rağmen davacının önlem almadığını, meydana gelen olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davanın ...AŞ ye ihbarına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası,

Dava, meydana gelen yangın nedeniyle sigorta kapsamında karşılanmayan bakiye zararın tazminine ilişkindir, ... Sigorta Şirketi tarafından iş bu dosya davalıları da taraf gösterilerek ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açılmıştır.

Mahkememizde açılan dava ve ...

8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyasında görülen davada uyuşmazlık konusunun aynı yangın olayına ilişkin olarak açılan rücuen tazminat davası olduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar ile buna akrşı ileri sürülen savunmaların ortak olduğu her iki dosyada da tarafların kusur durumu ile oluşan toplam zarar miktarı ve tarafların sorumluluğunun uyuşmazlık konusu olduğu, bu haliyle dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın ...

8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

1.Dosyanın hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK 166/1 Maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Mahkememizin iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılarak yargılamaya ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,

3.Yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,

4.Karar yazıldıktan sonra derhal dosyamızın ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına gönderilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen karara karşı esas hüküm ile birlikte kanun yoluna başvuru yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.. 03/03/2026