İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 110. maddesinin uygulanmasına ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine, lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinde yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısımının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak gözetilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

2.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Katılan mağdurenin kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 48.000 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuklardan tahsili ile katılan mağdureye verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.01.2026 tarihinde karar verildi.