Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/1719 E.  ,  2024/6001 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun "Denetim" başlıklı 59. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Denetim Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik'in "Denetlenen tarafın yükümlülükleri" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı olarak aynı taşıma işlemine yönelik yerinde denetim süreci ile yazılı savunma kapsamında farklı belge göndermek suretiyle denetim heyetine yanlış belge verdiğinden bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca 2018 yılı net satış tutarının milyonda yirmi beşi (%0,0025) oranında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararı ile bu karara istinaden düzenlenen 224.580,90-TL tutarlı idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; denetim heyetince 26/06/2018-28/06/2018 tarihleri arasında aynı taşıma işlemine yönelik yerinde yapılan denetim sırasında, davacı tarafından taşımaya konu 17 numara ile ilgili olarak Numara Taşınabilirliği Sistemi üzerinden alınan belgelerin denetim heyetine sunulduğu, yazılı savunma kapsamında ise arşivden alınan belgelerin gönderildiği, bu belgelerin incelenmesinden, denetim sırasında alınan belgelerin okunaksız olduğu, yazılı savunma kapsamında gönderilen belgelerin ise okunaklı olduğu, bazı belgelerde kaşelerin farklı olduğu, bazı belgelerin ise tamamen farklı olduğu, davacı tarafından da, davalı idareye sunulan yazılı savunmada, iki taşıma işlemine ilişkin numara taşıma formunda farklılık bulunduğu, bir taşıma işlemine ilişkin kimlik belgesinin denetimde verilen belgeler arasında olmadığı, denetimde iletilmesinin atlandığı, sekiz taşıma işleminde işlemi yapan bayi ve satış personeli kaşesinin belgeleri numara taşıma sistemine yükledikten sonra basıldığı belirtilerek belgeler arasında farklılıklar olduğunun kabul edildiği dikkate alındığında, yerinde denetim süreci ile yazılı savunma kapsamında farklı belge göndermek sureti ile denetim heyetine yanlış belge verdiği ve aynı yükümlülüğü üç yıl içerisinde ihlal ettiği açık olan davacı hakkında tekerrür hükümleri uygulanarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, Mahkemece yaptırıma konu belgeler hakkında hiçbir araştırma yapılmadan, bu belgeler istenilmeden ve bilirkişi incelemesine konu edilmeden denetim raporunda yer alan değerlendirmelerin doğru olduğu varsayımıyla hüküm kurulduğu, 23 adet taşıma işlemi arasından 21 adet hat taşıma işlemine ilişkin denetim esnasında sunulan belgeler ile yazılı olarak kurum incelemesine sunulan belgeler arasında hiçbir farklılık bulunmadığı, idari yaptırımın ölçüsüz ve fahiş olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olduğundan özel ve teknik bir araştırmayı gerektirmediği, ölçülülük ilkesine riayet edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.