Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ... markasının Türkiye master franchise haklarının sahibi olduğu, Bu hakkını M...Gayrimenkul Franchise Sözleşmesi akdetmek suretiyle üçüncü kişilere tali lisans hakkı vererek kullanmakta ve verdiği tali lisans hakkı karşılığında Sözleşme akdettiği üçüncü kişilerden Sözleşme’de anılan ücretleri aldığı, üst paragrafta izah edilen ticari faaliyet kapsamında Franchise Veren Müvekkilimiz ile Franchise Alan ... Arasında 08/06/2022 tarihinde biri Caddebostan, Kadıköy/İstanbul Bölgesi ve diğeri Merkez,Bodrum/Muğla Bölgesi'ne ilişkin olmak üzere iki adet Gayrimenkul Franchise Sözleşmesi akdedildiği, 03.08.2022 tarihli Katılma ve Tadil Protokolü ile ... Ltd.Şti. Akdedilen bu Sözleşmelere katılmış ve sözleşmeler tadil edildiği, ardından 29.09.2023 tarihli Devir Protokolü (EK-2) ile yalnızca Merkez,Bodrum/Muğla Bölgesine ait olan Franchise Sözleşmesi ile sözleşmedeki tüm hak ve yükümlülükler devralanlar ... ve dava dışı ...'a devredilmiştir. Bu sözleşme kapsamında davalı ...'e ve dava dışı ...'a... markasını ve iş sistemini bir franchise olarak kullanmak hakkı verildiği, bu tarihten sonra bu kişiler Sözleşme tahtında “... Point 2” ünvanı ile franchise hakkını kullanmaya başladığı, aşağıda tafsilatlı olarak izah edileceği üzere Sözleşme’den kaynaklanan borçlarını dava dışı şahıs ile beraber yerine getirmemeleri sebebiyle işbu borçlarını ödemesi gerektiği davalıya ve dava dışı şahsa ihtar edilmiş, verilen süre içerisinde ek bir ihbara gerek kalmaksızın sürenin bitimini takip eden gün Sözleşme'nin 16.7.2 maddesi uyarınca, haklı sebeple feshedileceği Kartal ... Noterliği'nin...yevmiye numaralı ve 24.07.2024 tarihli ihtarnamesi ile bildirildiği, ihtarnamenin tebliğinden sonraki süreçte, belirtilen sürede sözleşmeden kaynaklanan borçlar yerine getirilmediğinden sözleşme haklı sebeple feshedildiği, davalı ve dava dışı şahıs tarafından ödenmeyen para borcu için icra takibi başlatıldığı, ne var ki; davalı ... borçlu olmadığı iddiası ile icra takibine itiraz ettiği, dava dışı ... bakımından ise takip kesinleştiği, davalı aleyhine ilk olarak takip konusu borç için T.C. İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip yapılmış, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğinden takip davalı bakımından durduğu, takip tarihi itibari ile borcun takip çıkışı toplam ₺516.179,69 TL olduğu, bu alacağın tamamı Sözleşme uyarınca düzenlenen ve davalıca ödenmeyen faturalardan ve izah edileceği üzere sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklanmakta olup dilekçemizin bu kısmında anılan borçların hukuki dayanağı izah edileceği, yukarıda yapmış olduğumuz açıklamalar ve ekte sunmuş olduğumuz deliller karşısında davalının müvekkilimize karşı üstlendiği borcu yerine getirmediği sabit olduğu, buna rağmen davalı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası kapsamında yaptığımız takibe itiraz ettiği, yukarıda arz ve izah ettiğimiz gerekçelerle: alacağımızın tahsili için davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yeter miktarda (duruşmasız ve teminatsız, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise tedbir yatırmaya hazır bulunmaktayız) ihtiyati haciz konulmasına, davalının haksız olan tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 516.179,69-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 12/11/2025 tarihli raporda özetle; "Tarafıma bilirkişi incelemesi ve raporu yazılmak üzere teslim edilen iş bu dosya içeriği evraklar incelenmiş ve olaylar mali yönüyle incelenmiş ve yeniden hesaplanarak; -Davalının ticari borcunu ödediğine dair hiçbir delil sayılabilecek nitelikteki somut belgeleri sunamadığı nedeni ile dava konusu borcunun olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 12/01/2026 tarihli raporda özetle; "4- SONUÇ VE KANAAT: Sayın Mahkemenin görevlendirmesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler ile;

4.1)-Davacı ...A.Ş.’ninincelenen 2024 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,

4.2)-Davacı... A.Ş.’ninincelenen ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... 120.01.001 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takibe dayanak faturaların kayıt altına alındığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan 566.903,55 TL alacaklı göründüğü,

4.3)-Davacının, İstanbul... İcra Dairesi’nin... Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 516.179,69 TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 516.179,69 TL olduğu,

4.4)-Bu kapsamda, davalı tarafın gerek borcunun haiz olması (516.179,69 TL) gerekse davalı tarafın devraldığı tüm borç alacak kapsamında borcunu ifa edemediğinden; Davacı tarafın sözleşme kapsamında ihtar ve gerekli bildirimleri sağlamasına rağmen yerine getirilmediğinden sözleşmenin feshinin yerinde olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, faturalar, Gayrimenkul Franchise sözleşmesi ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, 08/06/2022 tarihli franchise sözleşmesinin devredilmesine ilişkin 29/09/2023 tarihli devir protokolü uyarınca Bodrum/Muğla bölgesine ait franchise sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, süresinde/itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, davacı ile dava dışı ...arasında 08/06/2022 tarihinde franchise sözleşmesinin yapıldığı, davalının 29/09/2023 tarihinde devir protokolü ile Muğla Bodrum bölgesini kapsar şekilde franchise sözleşmesini devraldığı, bu sözleşme çerçevesinde davalıya faaliyet gösterme hakkının tanındığı, davacının sözleşme uyarınca ödenmesi gereken ancak ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla icra takibinde bulunduğu, davalının ticari defter belgeleri üzerinde inceleme yapılmak amacıyla mahal mahkemesine talimat yazıldığı, davalının ticari defter ve belgeleri sunmayacağını bildirdiği, bu nedenle davalı yönünden inceleme yapılamadığı, dosyadaki bilgi belgeler ve davacının ticari defter belgeleri üzerinde bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının 120.01.001 hesap kodu ile alıcılar hesabında davacının ticari defterlerinde işlem gördüğü, davacının icra takibine konu ettiği fatura alacaklarının davalının devraldığı franchise hakkı kapsamında sözleşmeden kaynaklı alacaklar olduğu, davalının devraldığı sözleşme uyarınca üstlendiği borcu ödediğini ispatlayamadığı görüldüğünden davacının davasının kabul edildiği ayrıca davalının borçlu olmasına rağmen haksız şekilde icra takibine itirazda bulunması nedeniyle icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1.Davacının davasının kabulü ile davalının İstanbul ... İcra müd... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına

2.Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 103.235,93TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gereken 35.260,24-TL karar ve ilam harcından 6.234,16-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 29.026,07-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafça başlangıçta yapılan 6.937,06-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 26.990,00-TL masraf olmak üzere toplam 33.927,06-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5.Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6.Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 82.588,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7.4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair,

HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2026