Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2023 tarihinde idareleri Acil Sağlık Hizmetlerinde kullanılan ... plakalı ambulans ile davalı ...'e ait ...Sigorta A.Ş. tarafından kesilen ... poliçe nolu ... plakalı araç ile 05.08.2023 tarihinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup, oluşan kaza sonrası oluşturulan hasar dosyası ve tramer kayıtlarında ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, ambulansın değer kaybı ödemesinin karşılanabilmesi için mail yolu ile... plakalı aracın trafik sigortası olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvurulduğunu, dosya sonucunun yazı ve mail yolu ile gönderilmesi istenildiğini, davalı sigorta şirketinin 21.01.2025 tarihinde Müdürlükleri genel bütçe hesabına 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, alınan eksper raporunda araçtaki değer kaybının daha fazla olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, 18.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden ve 1.017,32-TL eksper ücretinin 19/12/2024 fatura tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine; usulüne uygun başvuru olmadığı halde ... numaralı hasar dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığını, 30/11/2023 tarihinde ...ta A.Ş.'ye 48.922,88 TL rücuen HASAR tazminatı, 21/01/2025 tarihinde T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı'na 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemelerin teminat limitiyle sınırlı olduğunu, ... plakalı araç bakımından... poliçe numaralı karayolları mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi maddi araç başına sigorta limiti 120.000 TL olup; müvekkili sigorta şirketinin bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 27/06/2025 tarihli raporunda özetle; "1- KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE ; A - ... plakalı minibüs sürücüsü...'ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, B - ...plakalı otomobil sürücüsü ...'ün maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu ,

Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir.

2.MADDİ HASAR İLE NETİCELENEN OLAY:

Dosya kapsamında sunulan gerek ekspertiz raporu gerekse dava konusu araca ait hasar resimlerinin incelenmesinden ... Plaka nolu...marka Transit Minibüs ... 1700 Deluxce6 1 tip 2020 model otomobilin şasi numarasının ... olduğu ve kaza esnasında aracın 1.210.202 kilometrede olduğunun tespit edildiği, kaza neticesinde, ön tampon, ön çamurluk ve ön panel bölgelerinden hasar aldığının anlaşıldığı, dosya kapsamında sunulan 26.08.2023 tarihli .. Otomotiv tarafından hazırlanan ekspertiz raporunun incelenmesinden hasarı giderebilmek için kullanılacak parça ve uygulanacak işçilik kalemlerinin aşağıda belirtildiği üzere hasar tarihi baz alındığında KDV dahil toplam 40.769,07 TL olduğu ve hasarı yansıttığı, dolayısıyla sunulan faturanın kadri maruf sayılmasının uygun olacağı;

Dava konusu araca ait hasar bölgeleri irdelendiğinde, yukarıda da açıklandığı üzere... Plaka sayılı araç maruz kaldığı kaza neticesinde ön tampon, ön çamurluk ve ön panel bölgelerinden hasar aldığı, bunlarında da değişim suretiyle hasarının giderildiği, dolayısıyla değer kaybı hesabı için dosya kapsamında sunulan ... Sigorta tarafından hazırlanan 16.12.2024 tarihli değer kaybı raporunda araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre dava konusu araçtaki değer kaybının 23.000 TL olacağı ve aracın değeri ve değişime maruz kalan parçalar ile hasarın boyutu dikkate alındığında kadri maruf sayılmasının uygun olacağı" şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın davacı idareye ait ...Plakalı aracın davalı ...'e ait ve diğer davalının sigortaladığı ... plakalı araç ile kazaya karışması sonucu oluşan değer kaybı ve eksper ücretinin tahsili talebine ilişkin olduğu, davacı ve davalı taraf vekillerinin alacağın ödendiğinin ve davanın konusuz kaldığını beyan etmeleri nedeniyle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1.Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2.Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 732,00 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yargılama aşamasında yapılan 12.590,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4.Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5.Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 19.017,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6.4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair,

HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2026