Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili ile ... Şirketi arasında, şirket ortaklığından ayrılma, çıkarılma istemli davanın görüldüğünü, ilgili mahkemenin 16/12/2025 tarihli duruşmasında, davacının aynı zamanda davalı şirketi temsile ve ilzama yetkili son müdürü olduğundan, şirketi ilgili davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere süre verildiğini, davalı şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin haricindeki diğer ortakların şirketin işleyişi ile gereği gibi ilgilenmediklerini, davalı şirketin faaliyetinin şu aşamada tamamen durduğunu beyanla, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... Şirketi'ni temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı şirkete dava dilekçesi ile ön inceleme duruşmasının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirketin davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; tescil belgeleri, ticaret sicil kayıtlan, ticari defterler, vergi dairesi kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, ... yazışmaları, mailler, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve ikamesi mümkün her türlü kanuni delile dayandığı görülmüştür. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından, davalı ... Şirketi'ne karşı, davacının şirket ortaklığından ayrılma, çıkarılma istemiyle, 25/07/2023 tarihinde dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu toplanılmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabında, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin faal olduğu, şirketi temsile ... ile ...'nin münferiden yetkili oldukları görülmüştür.

Dava; menfaat çatışmasından dolayı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, müstemirren temsile ve ilzama yetkili olduğu ... Şirketi'ne karşı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında açtığı ortaklıktan çıkma davasınd,a taraflar arasında menfaat çatışması doğup doğmadığı, bu kapsamda davalı şirkete, davalı şirketi işbu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerekip gerekmediği ve atanacak temsil kayyımı noktasında toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağı TMK 426. Maddesinde, ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa veyahutta yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa, ilgilisinin isteği üzerine ve yine TMK 427/4 maddesinde, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; davalı ... Şirketi'nin faal olduğu, şirketi temsile davacı ... ile dava dışı ...'nin münferiden yetkili oldukları, şirketi temsile ve ilzama yetkili müdürü olan davacı ...'in davalı şirket aleyhine mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında, şirket ortaklığından ayrılma istemli dava açtığı, davanın derdest olduğu, davacı ile davalı şirket arasında iş bu dava dosyasında, menfaat çatışması doğduğu, taraflar arasındaki menfaat çatışmasından dolayı, davalı şirketin temsile yetkili müdürü olan davacının, işbu davada davalı şirketi temsil edemeyeceğinden, davalı şirketi işbu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerektiği kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile mahkememizce bilirkişi kurulu isim listesinde ve İzmir Barosu'na kayıtlı Avukat ...'ın davalı şirkete, mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.