T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35.

HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/236 - 2026/204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI   Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02/09/2022 tarihinde davacının sevk idaresindeki araçla seyri sırasında dava dışı sürücü ...’un sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, dava dışı sürücü ...’un sevk ve idaresindeki otomobilin kaza tarihi itibariyle davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ZMMS teminatı altında, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin kasko sigortası teminatı altında olduğunu belirterek,

HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen talebi arttırım hakkı saklı olmak üzere, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden sürekli işgöremezlik tazminatı için şimdilik 50.000-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı için şimdilik 10-TL olmak üzere toplam 50.010-TL maddi tazminatın, ... Sigorta A.Ş. yönünden 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacının 30.06.2024 tarihinde vefat etmesi üzerine mahkemece davacının mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 8.983,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 10 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 35.000,00 TL manevi tazminatın 09/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.   İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu, hükmedilen faiz türü ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama gideri ve harç ve arabuculuk ücreti tespitinin hatalı olduğunu, hükmedilen tazminat miktarının fahiş miktarda eksik olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinden itibaren temerrüte düşmesi nedeniyle kaza tarihi olan 02.09.2022 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen her husus mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan hükmedilen tazminata avans faizi işletilmesi gerektiğini, davacı aleyhine kısmi arabuluculuk ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, kararda davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden yargılama giderlerinin eksik tespit edildiğini, kabul ve ret oranı dikkate alınarak 7.185,18-TL yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken sehven 3.592.60-TL yargılama giderine hükmedildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan taraf vekillerinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda kaza tespit tutanağı uyarınca, 02.09.2022 tarihinde sürücü ...’ın idaresindeki araçla seyri sırasında orta adalı kavşağı üzerinden sola dönüşle seyrini sürdürdüğü esnada aracının sağ yan kısmına, sağ tarafından bölünmüş yolu takiben gelerek Isparta istikametine seyrini düz sürdürmek isteyen sürücü ...’un idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada sürücü ...’ın kural ihlali bulunduğu, sürücü ...’un kural ihlali bulunmadığının belirlendiği, mahkemece ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan alınan 02/08/2024 tarihli raporda, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücü ...’ın %80 oranında, sürücü ...’un %20 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, Isparta CBS’nin 2022/14243 Soruşturma nolu dosyasında şikayet yokluğundan takipsizlik kararı verildiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, ZMMS poliçesinde ölüm-sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 5000.000,00-TL olduğu, 17.05.2022 tarihli, 31838 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik ve eki tablolara, 01.07.2022 tarihi itibari ile söz konusu teminat limitlerinin 1.000.000,00-TL olarak güncellendiği, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plaka sayılı araç için tanzim edilen, İMMS poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinin 250.000,00-TL olduğu, mahkemece Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 09/05/2024 tarihli raporda, davacının kaza sonucu L1, L2, L3 vertebralarda transvers proçes kırığı niteliğindeki yaralanmasına bağlı olarak meydana gelen maluliyet oranının %22 olduğunun belirlendiği, mahkemece aktüer bilirkişiden alınan raporda, davacı için kusur indirimi yapılmadan sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 44.917,52-TL tazminat hesaplandığı, 28/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda davacı için bakıcı gideri olarak kusur indirimi yapılmadan ilk etapta 3.235,50-TL'nin hesaplandığı, maluliyet oranının %22 olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 44.917,52-TL'nin hesaplandığı, hesaplanan toplam tazminatlardan davacının kendi kusuru %80 oranında indirim yapıldığı bu doğrultuda nihai tazminat tutarlarının bakıcı gideri için 647,10-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 8.983,50-TL olarak hesaplandığının belirlendiği, mahkemece anılan delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına toplanan delillere ve mahkeme kararının gerekçesine göre, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluşu ve kaza tespit tutanağındaki belirlemeler ile uyumlu bulunmasına, buna göre kazanın meydana gelmesinde davacı sürücü ...’ın %80 oranında, sürücü ...’un %20 oranında kusurlu olduğunun belirlenmesine, mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan Yönetmelik hükümlerine uygun, karar vermeye ve denetime elverişli bulunmasına, buna göre davacının kaza sonucu L1 L2 L3 vertebralarda transvers proçes kırığı niteliğindeki yaralanmasına bağlı olarak meydana gelen maluliyet oranının %22 olduğunun belirlenmesine, mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunun karar vermeye ve denetime elverişli bulunmasına, aracın hususi olması nazara alındığında mahkemece hükmedilen tazminata davalı sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına, davacı aleyhine kısmi arabuluculuk ücretine hükmedilmesinde ve maddi tazminata yönelik vekalet ücretlerinin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına, davacının çektiği acı ve duymuş olduğu üzüntünün boyutu, ödenecek tazminat miktarı, hakkaniyet ve manevi tazminat miktarının bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmaması ilkesi ve davacının uğradığı manevi zarar göz önüne alındığında, davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının usul ve yasaya uygun bulunduğunun anlaşılmasına göre, istinaf eden taraf vekillerinin bu yönlere ilişkin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte 14/03/2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 25/12/2024 tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/226 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile HMK'nın 326/2 maddesinde yer alan "Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." hükmünün manevi tazminat yönünden iptaline ve kararın Resmi Gazetede yayınlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verildiği, Anayasa Mahkemesinin bu kararının 14/12/2025 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.

AYM iptal kararı gereğince manevi tazminat yönünden kısmen ret nedeniyle aleyhe yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği nazara alınarak reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden davalı ... Sigorta A.Ş. lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilemeyeceği nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353/1.b.2. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

I-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

II-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 22.11.2024 tarihli, 2023/705 Esas - 2024/788 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

HMK'nın 353/1-b-2.maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine, buna göre,

1.Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 8.983,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 10 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -35.000,00 TL manevi tazminatın 09/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Maddi tazminat davası için 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 613,66 TL alınması gerekli harçtan, peşin alınan 179,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 433,86 TL karar harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye irad kaydına ,

3.Manevi tazminat davası için 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.390,85 TL harçtan peşin alınan 368,89TL harcın mahsubu ile bakiye 2.021,96TL karar harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak alınarak hazineye irad kaydına,

4.Maddi tazminat davası yönünden davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar nazara alınarak) 8.983,60 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine,

5.Maddi tazminat davası yönünden ret edilen miktar nazara alınarak davalı ... Sigorta vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 30.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine,

6.Manevi tazminat davası yönünden davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar nazara alınarak) 30.000 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine,

7.Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi masrafı, 3.250,00 TL ATK masrafı, 269,85 TL başvurma harcı, 539,7 TL nispi harç ve 2.705,00 TL posta masrafı toplamı olan 10.264,55 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul ve ret oranları nazara alınarak takdiren 923,80 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 9.340,75 TL'sinin davalı ... A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,

8.6325 sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin 1.747,20 TL'sinin davacılardan, 280,80 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den, 1.092,00TL'sinin davalı ... A.Ş.'den tahsili ile hazineye irad kaydına,

9.HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN III-Davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine, IV-İstinaf başvurusu nedeniyle davacılar tarafından yapılan 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 50,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.733,10 TL istinaf yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, V-Davalı ...

Sigorta A.Ş.’den alınması gereken 2.390,85 TL istinaf karar harcından bu davalı tarafından peşin olarak yatırılan 600,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.790,85 TL harcın bu davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, VI-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, VII-Gider avansından artan kısım varsa karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, VIII-Kararın taraflara HMK'nın 359/4 maddesi gereğince usulüne uygun şekilde tebliğine, Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZ YOLU açık olmak üzere 12/02/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.