T. C. Ankara Batı 2.
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1194 Esas - 2026/165
T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
GEREKÇELİ KARARIN
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ihyası istenen şirketin alt işverenlik yaptığı dönemde çalıştırdığı personele işçilik alacaklarını ödediğini, bu ödemelerin sorumlu olan şirkete rücu edilmesi için Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numaralı dosyası nezdinde rücuen tazminat davası açıldığını, bu dosyada davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, mahkeme ara kararı ile ihya davası açmak üzere kesin süre verildiğini belirterek, şirketin ticari faaliyetine devam etmesi, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında taraf ehliyetinin sağlanması için ....Anonim Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; davaya konu .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2016 tarih ve ....
E. Sayılı kararıyla hakkında iflas kararı verildiğini, bu kararın 06/01/2017 tarihinde re'sen tescil ve ilan edildiğini, şirket hakkında iflas kararı verilmiş olmakla birlikte iflas halinde olan şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediğini, tasfiye amacıyla sınırlı olarak devam etmekte olduğunu, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.
1.Davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2.Harçlar Kanunun gereğince alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana resen iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/03/2026 Başkan ...e-imza Üye ...e-imza Üye ...e-imza Katip ...e-imza
(e-imzalıdır)
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, Kayseri .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası, ticaret sicil gazetesi ilan suretleri, Ankara İflas Dairesi'nin ....İflas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. Sayılı dosyasında ....Boru Hatları ..AŞ tarafından .. Ltd Şti ve diğer şirketlere karşı açılan rücuen alacağın tahsiline ilişkin davada davacı ... şirketine, davalı ... şirketinin ihyası için dava açmak üzere kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
Ankara İflas Dairesinin .... iflas sayılı dosyasında, iflas tasfiye işlemlerinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, ilk alacaklılar toplantısında seçilen iflas idare memurlarının birlikte ve ayrı ayrı yetkilerinin bulunduğu belirtilmiştir.
Bilindiği üzere HMK.m.114/1-h hükmüne göre davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması, dava şartıdır. Bu maddeye ilişkin HMK'nın “Dava Şartlarının İncelenmesi” başlıklı 115.maddesinde ise; “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK 115/2 maddesinde ise; "Mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit ederse davayı usulden reddedeceğini hükme bağlar. Eğer eksiklik giderilebilir (tamamlanabilir) nitelikteyse, mahkeme bunu gidermek için kesin süre verir; bu sürede giderilmezse dava usulden reddedilir. Bu karar, davanın esasına girilmeden verilir." hükmü amirdir.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından işçilik alacaklarının rücuen tahsili için davalı ve sorumlu diğer şirketlere karşı açtıkları Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında verilen 18.11.2025 tarihli ara karar gereği .... Ticaret Anonim Şirketinin ihyasının talep edildiği, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas .... K. sayılı karar ile ihyası talep edilen şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının 06/01/2017 tarihinde ticaret siciline re'sen tescil edildiği, iflas nedeniyle şirketin tasfiye halinde bulunduğu, sicilden terkin edilmediği, dolayısıyla hukuki varlığının tasfiye halinde olarak mevcut olduğu, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ihya için dava açmak üzere süre verilmiş olmasının da işbu davayı açmak için davacının hukuki yararının bulunduğu sonucunu doğurmayacağı (Ankara BAM 21. HD 2025/1589E., 2025/1489K) anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
