Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa ürün verildiğini ancak davalı tarafça bu ürün bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa defalarca kez müracaat edilmiş olduğunu, ancak bir netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarasıyla icra takibine geçildiğini, ilgili icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmazlığa ilişkin olarak arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ancak davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın borca itirazında haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen faturalara ve faturalara konu ürünlerin teslim edilmediğine herhangi bir itiraz bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap hareketleri, faturalar vs. incelendiğinde, davalı ... verilen ürünler nedeni ile müvekkili şirketin bakiye 5.024,99 TL alacağının kaldığını, borcun ödenmediğini, davalı ... haksız yere ödeme emrine itirazda bulunmuş olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalı tarafın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya T.K. 35. Maddeye göre tebliğ edilmiş ve davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında taraflar arasında davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların 2018-2019 yılı BA ve BS formlarının ilgili vergi dairesi müdürlüğünden dosyamız arasına celp edildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas (İstinaf Bozma Öncesi Esası; ... Esas) ... Karar sayılı dosyasının dosyamız arasına kazandırılmış, incelenmesinde; davacı ... Anonim Şirketi'nin siber saldırı nedeniyle Ocak-2021 öncesi e-defter ve e-berat kayıtları, 10/05/2021 tarihi öncesi e-fatura, e-arşiv, fatura görsellerinin ulaşılamaz hale geldiğini iddia ederek zayi belgesi verilmesi istemli dava ikame ettiği, Mahkemece "Davanın Kabulü İle; 2015/04 tarihinden 2021/05 tarihine kadarki e-defter, e-defter beratları, e-fatura ve e-fatura arşiv fatura kayıtlarının ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE ZAYİ BELGESİ VERİLMESİNE," şeklinde karar verildiği, kararın 15/01/2026 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden dosya arasına alındığı ve dosyanın incelenmesinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine 5.024,99-TL alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, mali müşavir ....'ın 02/09/2021 tarihli raporunda özetle; Davacı ... 2018 ve 2019 yılı Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alınmış olduğu, ancak zayi olması nedeniyle (zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın devam ediyor olduğu) E-Defterler incelenemediğinden ve 2019 yılı envanter defterinin dökülmüş hali görülmediğinden usulüne uygun tutulmuş olup olmadığı, birbirini destekler nitelikte olup olmadığının tespit edilememiş olduğu, davalı taraf ticari defterlerinin, inceleme günü, inceleme için sunulmamış olduğu, davacı ... hesap ekstresine göre, Davalı ...'dan 13/09/2019 takip tarihi itibariyle 5.024,99 TL Alacaklı olduğu, ancak E-Defterlerin siber saldırısı nedeniyle zayi olmasından E-Defter kayıtlarının incelenemediği, davacının davalı ... düzenlemiş olduğu faturaların ay bazında matrah toplamı BA BS bildirim sınırı olan 5.000,-TL'nin altında olduğundan, her iki tarafın BA BS Bildirimlerinde birbirine ait BA BS Bildiriminin bulunmadığı, davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş dosyaya sunulmuş irsaliyeli faturalar incelendiğinde, davacı tarafından davalı ... 2018 ve 2019 yılında toplam 42 Adet fatura karşılığı olarak toplam 21.268,74 TL'lik fatura düzenlenmiş olduğu, işbu faturaların çoğunda davalının sadece kaşesi olduğu, imza olmadığı, bu nedenle işbu faturaların tümünün davalı ... teslimine ilişkin bir kanaat oluşmamış olduğu, açıklanan nedenlerle, davacı alacağı hakkında bir kanaate varılamadığı, davacı tarafından tarafıma sunulan hesap ekstresine göre,

Davacı tarafından davalı ... 2018 ve 2019 yılında toplam 42 Adet fatura karşılığı olarak toplam 21.268,74 TL'lik fatura düzenlenmiş olduğu, buna karşılık davalı tarafından davacı ... 16.243,75 TL ödeme yapılmış olduğu, davacının kalan alacağının (21.268,74 TL-16.243,75 TL) 5.024,99 TL olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmeye ve davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 5.024,99-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, davacı tarafça takibin devamının talep edildiği, davacı tarafından faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin tutulduğu defterlerden yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulmuş olduğu, Ocak ve Aralık ayı beratlarının ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde alınmış olduğu, 2021 öncesi e-defterlerinin zayi olması nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... ilamı ile 2015/04 tarihinden 2021/05 tarihine kadarki e-defter, e-defter beratları, e-fatura ve e-fatura arşiv fatura kayıtlarının zayi olduğuna karar verildiği, kararın 15/01/2026 tarihinde kesinleştiği, davalı tarafça ticari defterin incelemeye sunulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği,

HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davacı taraf hesap ekstre kayıtlarına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 5.024,99-TL alacaklı olduğu, tarafların 2018-2019 yıllarına ait BA-BS form beyanlarının incelenmesinde birbiriyle alakalı bildirim bulunmadığı ancak davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların matrah toplamının ay bazında bildirim sınırının altında kaldığı, davacı tarafından davalı ... 2018 ve 2019 yılında toplam 42 adet fatura karşılığı olarak toplam 21.268,74-TL'lik fatura düzenlenmiş olduğu, buna karşılık davalı tarafından davacı ... 16.243,75-TL ödeme yapılmış olduğu, bakiye alacağın 5.024,99-TL olduğu, davalının, yasal defterlerini incelemeye ibraz etmemekle şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, netice itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 5.024,99-TL alacaklı olduğu, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin aynen devamına karar verilmiştir.

Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 1.004,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜ ile, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin aynen DEVAMINA,

2.Hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 1.004,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 343,26-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 60,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 282,56-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4.Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5.Davacı tarafından ödenen 54,40-TL başvurma harcı, 60,70-TL peşin harç ve 984,50-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.099,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 5.024,99-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE,

8.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince Miktar İtibari İle Kesin Olmak üzere davacı vekilinin ( e duruşma yolu ile) yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2026 Katip ...