DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil... Anonim Şirketi arasında 26.03.2014 Tarihli Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı....gösterilen mekanik tesisat işleri ile 09.05.2014 Tarihli Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Sözleşmesinde belirtilen, ayrıca aynı işe ait onaylı Elettirik Projede gösterilen elektirik tesisat işlerinin proje ve şartnameye göre yapılması konusunda taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını, davalı .... Şirketi'nin Hatay Merkez 750 yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatının elektirik ve mekanik işlerinde çalıştırdığı .... isimli işçi Hatay İş Mahkemesine başvurarak Ödenmeyen Maaş, İhbar Tazminatı, Fazla Mesai Ücreti, Hafta Tatili Ücreti, Yıllık İzin Ücreti, Resmi Bayram-Tatil Ücreti ve Kıdem Tazminatı talepli olarak alt işveren sıfatıyla... şirkete dava açarak istediğini, .... Karar sayılı kararı işçilik alacakları istemli davada karar verilmiş olup söz konusu karar kesinleştiğini, davalı .... Anonim Şirketi tarafından eser sözleşmesi nedeniyle müvekkil şirketten alacaklı olduğunu ileri sürerek ... ... Esas ile birleştirilen dosya ile alacak davası açmış olup işbu yargılama neticesinde verilen karar ... ... Esas sayılı dosyada verilecek kararı etkileyeceğinden HMK 166. Maddesi gereği işbu davanın ... .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, Meytek Şirketinin çalıştırdığı dava dışı .... isimli işçinin Ücret Alacağı, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti, Hafta Tatil Ücreti, UBGT ücreti, Fazla Mesai Ücretinden .... nedeniyle müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 21.728,26 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Dava; işçi alacağının ödenmesinden kaynaklı rücuen tazminat isteğine ilişkindir.

Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Altındağ İnşaat .. Ltd. Şti., davalının .... .. AŞ., davanın davacı şirketçe, davalı şirketin işçilerine ödenmek zorunda kaldığı belirtilen alacağın rücuen tazmini davası olduğu, davanın 10.07.2021 tarihinde açıldığı, derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin 2025/773 esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu, aynı sözleşmeye konu çalıştırılan işçilerden kaynaklı ödendiği belirtilen işçilik alacaklarının rücuen tazminine dayalı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının önceki tarihli mahkememizin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizin işbu dosyasının yine mahkememize ait .... esas sayılı dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile HMK. 166/1. maddesi gereğince birleştirilmesine Yargılamanın Mahkememizin 2025/763 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas kararla birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20/10/2025 Başkan ...