Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2023 tarihinde davacının sahibi olduğu ----- plaka numaralı araç ile davalı ---- Bürosu yeşil kart sigorta nezdinde sigortalı araç sahibi ---- ait ve ----- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç kazaya karıştığı, İşbu sebepler neticesinde aracın yeşil sigortalı olması neticesinde --- Taşıt Bürosu'na başvuru yapılmışsa da tarafımıza herhangi bir dönüş yapılmadığı, davacıya ait araç ile ------- plakalı aracın %100 kusur oranı ile sebep olunmuş kaza nedeniyle uğranılan ikame araç bedeli / araç mahrumiyet bedeli tazminatı ile değer kaybı bedeline ilişkin alacağa dair bilirkişi marifetiyle bu tutarların hesaplanması ve müvekkile ödenmesi gerektiğinden işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğu, davalı ---- Bürosu ve işbu kurum nezdinde yeşil kart sigortalısı olan ---- ile ---- plakalı yabancı aracın sürücüsü olan ve kusuru ile kazaya sebebiyet veren ------ tüm bu alacaklardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğu, Ruhsat sahibi ile sürücüye karşı tüm alacak kalemlerini talep etmekte iken; ------ Taşıt Bürosu'nun sigorta ve limiti kapsamında ödeme yapılması talep ettiği, söz konusu hasar sebebi ile aracın tamir edilmesi, ilgili servisince davacıya iletilmesi üzerine, bilirkişi raporu alındığı, Yine söz konusu hasar sebebi ile ayrıca davacıya ait araçta 100.000,00 TL'den fazla değer kaybı meydana geldiği tahmin edildiği, Dosya kapsamında davalı asiller ile ------ Taşıt Bürosu'nun sorumluluğu dahilinde olan değer kaybı bedellerinin ve asillerin sorumluluğunda kalan araç mahrumiyet bedeli araç bedellerinin yine ödenmesi gerektiği, bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği üzere müvekkilin aracı üzerinde meydana gelen reel değer kaybı da tahmin edilen rakamın çok üstünde olduğu, ikame araç bedeli - Araç mahrumiyet bedeli talebimiz bakımından ise; davacı adına kayıtlı araç, davalı tarafın kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde aracının onarımı için 15 gün boyunca serviste kalmış ve bu sürede anılan araç kullanılamadığı, davacının aracı ticari minibüs olup yolcu taşımacılığında kullanılma olduğu ve davacının kazanç kaybı meydana geldiği, Bilirkişi marifetiyle bu tutarların hesaplanması ve müvekkile ödenmesi gerektiğinden işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğu, tüm bu nedenlerle ikame araç bedelinin / araç mahrumiyet bedeli tazmınatının kaza tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, meydana gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: 1.28.06.2008 gün ve ---- sayılı ------- Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkil Büro, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı Internal Regulations Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarını tedvir ettiği, davalı Büro, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiği, Bu durumda, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkil Büro’nun sorumluluğu doğduğu, tüm bu nedenlerle Kazaya karışan yabancı plakalı aracın kaza tarihinde Türkiye’de teminat veren geçerli bir yeşil kart poliçesinin olmaması sebebiyle davalı aleyhine açılmış bulunan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve tüm taleplerinin husumetten reddine, Davacının tüm taleplerinin reddine tüm yargılama giderlerinin ücreti vekalet ile birlikte davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talepli cevap dilekçesi sunmuştur.

Dava, -------- plakalı aracın ikame araç bedeli ve değer kaybı tahsil talebine ilişkindir.

Davacı vekilince dava dilekçesinde TC kimlik numarası ve adresinin bilinmediğinden bahisle ------- hakkında da dava açılmış ise de HMK 119. Maddesi b bendine göre davacı vekilince bu eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılsa bile mahkememizce de araştırma yapılmış ancak neticeye varılamamıştır. Dava dilekçesinde diğer davalı ---- kaza tarihinde ----- plakalı yabancı aracın sürücüsü olduğu beyan edilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden kazaya ilişkin kayıtlar getirtilmiştir. --------- Bürosu geçerli yeşil kartı bulunan yabancı plakalı araçların ülkemizde bir kazaya sebebiyet vermeleri halinde yurt dışında bulunan yeşil kart sigortası adına devreye girerek üçüncü şahısların Türkiye'de geçerli olan zorunlu sorumluluk sigortası kapsamında karşılamaktadır.

Mahkememize davalı ------ Taşıt Bürosunca verilen cevapta ---- plakalı yabancı aracın----adına olduğu, TC kimlik numarasına ulaşılamadığı ve yabancı plakalı araca ait kaza tarihini kapsar yeşil kart tespit edilemediğinden ödeme yapılamadığına dair cevap verildiği görülmüştür. Bu defa davacı vekiline ------ Plakalı aracın kaza tarihi olan 3 Kasım 2023 tarihini kapsayan geçerli yeşil kartının olup olmadığı konusunda beyanda bulunulmasın için kesin süre verilmiş bulunulmadığı taktirde mevcut dosya kapsamında yargılamaya devam olunacağı ihtaratı yapılmıştır. Kesin süre içerisinde davacı vekilince------ Plakalı aracın kaza tarihi olan 3 Kasım 2023 tarihini kapsayan geçerli yeşil kartının bulunduğuna dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla ,her ne kadar HMK 119 maddesi b bendine göre ----- Plakalı aracın sahibi ------ hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sehven kısa kararda atlanılmış ise de aracın yeşil kart sigortası bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın REDDİNE

1.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL'nin başlangıçta alınan 645,40 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 116,06 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

2.Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,

3.Yargılama sırasında davalı ------ Bürosu taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ------ Bürosu'na verilmesine,

4.6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.