Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/8399 E.  ,  2025/165 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesinin matbu, soyut ve genelgeçer ifadelerle davanın reddine karar verdiği, irtibat ve iltisak kavramlarının daha önce hukukumuzda yer almadığı, bu kavramların ceza ve disiplin hukuku açısından da bir anlamı ve karşılığı olmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi yok sayılarak yeni bir suç tipi yaratıldığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, ceza yargılamasının devam ettiği ve dava sonucunun beklenmesi gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu sebebiyle yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanık ...'ın adına kayıtlı ve kullanımındaki...numaralı GSM hattı ile ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti amacıyla ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun mercinden getirtilerek CMK 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi..." gerekçesi ile ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğu görülmüştür. Davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık ... şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda kollukta alınan ifadesinde ve teşhis işlemleri sırasında sanık ile ilgili olarak özetle; Sanığın örgüt evlerinde kaldığını ve ev abiliği yaptığını beyan etmiştir. Tanık ... kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle; " Ben sanığı 2007 yılında Sivas ilinde üniversite okurken aynı evde kalmamız hasebiyle tanırım. Sanık 2007 yılında kalmış olduğumuz evin abiliği yapıyordu. Sanık kaldığımız evin sorumlusuydu, kitap okuma saatlerini belirtiyordu, evin düzenini sağlıyordu. Genelde haftada üç dört gün kitap okurduk. Kuran-ı Kerim ve Fetullah Gülen'in kitaplarını okurduk genelde. Okumak isteyen Risale de okuyordu. Haftada bir kez de Fetullah Gülen'in sohbet içerikli CD'leri/videoları bize izletilirdi. Evimize ortaokul öğrencileri gelirdi. Yanımızda ders çalışıyorlardı. Biz sanıkla yaklaşık bir yıl aynı evde kaldık. Daha sonrasında zaten kendisi mezun oldu. Biz birlikte kaldığımız dönemlerde o son sınıfta okuyordu. Mezuniyetinden sonra hiç görmedim... ;

16/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sanık adına kayıtlı ...numaralı GSM hattinin 01.01.2014-01.01.2017 tarihlerini kapsayan BTK tarafından gönderilen CGNAT verileri üzerinde yapıları incelemede, 9 adet Bylock IP'si ile eşleştirilmesi sonucunda iki adet bylock IP'si ile toplamda 31942 kez irtibat sağladığı, Bylock IP'leri ile iletişim kurulluğu esnadaki Cgnat iletişim verileri ile HTS intemet (GPRS) iletişim verilerinin tarih, saat, süre, IMEI numarası ve baz istasyonu bakımından yapılan karşılaştırmasında, her iki verininde birbiriyle uyum sağladığının tespit edildiği ..." şeklindeki beyan ve tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.