Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/2077 E.  ,  2025/43 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem:

Davacı tarafından, 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümleri kapsamında gerçekleştirilen yapılandırma işleminin iptal edildiğinden bahisle 1.047.778,30 TL tutarındaki özel tüketim vergisi borcunun 15 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde ithalat aşamasında verilen teminatların paraya çevrilerek borçlara mahsup edileceğine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtları ile birlikte incelenmesinden; mahsup işlemine konu nakdi teminatların çözülmesi isteminin vergi incelemesi sonucunda yerine getirileceğinden bahisle reddine ilişkin işlemin ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, öte yandan, teminatların çözüm talebinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunun sonuç kısmında, teminatlarının çözülmesinde eleştirilecek bir husus bulunmadığının belirtildiği, ithalatta alınan teminat ile, imalat neticesinde ortaya çıkan özel tüketim vergisinin ödenmemesi durumunda kamu alacağının teminat altına alınmasının amaçlandığı, davacı tarafından da imal edilen malların tesliminden doğan özel tüketim vergisinin yapılandırılması talebiyle yapılan başvurusunun davalı idare tarafından kabul edilerek ödeme tablosunun oluşturulduğu, yapılandırılan borç tutarının da çözülmesinde hem davalı idarece hem de ... Vergi Mahkemesince herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılan teminatlardan mahsup yoluyla ödenmek istendiği, bir başka anlatımla davacının borçlarını ödeme iradesi olduğu ve bu ödemenin teminatlardan mahsup etmek suretiyle gerçekleştirilmesinde herhangi bir yasal engel bulunmadığı, bu durumda, davacının yapılandırdığı borçlarını mahsup yoluyla ödeme istemi hukuka aykırı bir biçimde reddedilmemiş olsaydı, yapılandırılan borçlar vade tarihlerinde ödenmiş ve dolayısıyla da yapılandırma sonucunda oluşturulan tecil dosyası iptal edilmeyecek olacağından, yapılandırma başvurusu neticesinde oluşturulan tecil dosyasının iptal edilmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonucuna varılarak, süresinde ödeme yapılmadığından bahisle oluşturulan tecil dosyasının iptal edildiğine, özel tüketim vergisi borcunun 15 gün içerisinde ödenmesi gerektiğine, aksi halde ithalat aşamasında verilen teminatların paraya çevrilerek borçlara mahsup edileceğine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından teminata konu özel tüketim vergisi borçları ödenmediğinden teminatlar paraya çevrilerek teminat konusu özel tüketim vergisi borçlarına mahsup edildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılıkların bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.