Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline dava dışı ... Şirketi tarafından; 04.10.2024 keşide tarihli, keşidecisinin...Limited Şirketi olan, lehdarın ...Şirketi olduğu, 31.03.2025 ödeme tarihli, 100.000,00-TL bedelli senet ile 04.10.2024 keşide tarihli, keşidecisinin ...Limited Şirketi olan, lehdarın ...Şirketi olduğu, 30.04.2025 ödeme tarihli, 100.000,00-TL bedelli 2 adet senet verildiğini, dava konusu senetlerin dava dışı ... Şirketi tarafından keşide edilmiş,... Şirketi tarafından da dava konusu senetlerin müvekkiline ciro edilip verildiğini, senetlerin müvekkilin elindeyken çalınması veya kaybolması nedeniyle bulunamadığından zayi olduğunu belirterek 04.10.2024 keşide tarihli ... Şirketi tarafından keşide edilen, lehdarın ... Şirketi olduğu, 31.03.2025 ödeme tarihli, 100.000 TL bedelli senet, 04.10.2024 keşide tarihli, ... Şirketi tarafından keşide edilen, lehdarın... Şirketi olduğu, 30.04.2025 ödeme tarihli, 100.000,00 TL bedelli senetlerle ilgili öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek senetler zayi olduğundan ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği yazı cevapları, TTSG gazete ilanları celp edilmiş incelenmiştir. Talep, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 778. maddesinin 1. fıkrasında "Bononun niteliğine aykırı düşmedikçe: (ı) iptale dair 757 ilâ 765. maddeler ... bonolar hakkında da geçerlidir" şeklinde düzenlenmiştir. Bu çerçevede talep konusu bonolar ile ilgili zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmıştır. Zayi nedeniyle bononun iptaline dair talepler açısından da TTK. m. 759 uyarınca bonoyu eline geçiren bilinmiyorsa, bononun iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, bononun elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senetlerin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Davacı, bonoların iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunmuş, bu konuda ilan için gerekli masrafı karşılamış, senetlerle ilgili bilgileri sunmuş ve yapılan ilanlara rağmen senedin başkasının elinde ve haklı olarak bulunduğuna ilişkin hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır. TTK. m. 764 uyarınca, elden çıkan bonolar verilen süre içinde mahkememize sunulmadığından yukarıda zikredilen bonoların iptaline karar vermek gerekmektedir.

Talep konusu bonoların Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edildiği halde bonoları bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmadığından ve mahkememizce de zayii olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden 6102 sayılı TTK' nın 778/1-ı maddesine atfen TTK'nın 757-765 maddeleri hükümleri uyarınca iptaline karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ ile,

1.Davaya konu düzenleyeni ...Şti., lehtarı ...Ltd. Şti. olan 04/10/2024 düzenleme tarihli 31/03/2025 vade tarihli ve 100.000 TL bedelli bono ile düzenleyeni ...Ltd. Şti., lehtarı ...Ltd. Şti. olan 04/10/2024 düzenleme tarihli 30/04/2025 vade tarihli ve 100.000 TL bedelli bononun TTK 757-765. madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle İPTALİNE,

2.Alınması gereken 732 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 116,60 TL harcın davanın hasımsız olması nazara alınarak davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların davanın hukuksal niteliği ve hasımsız olması gözetilerek kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde resen davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/03/2026 Katip ... Hakim ...