Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/1820 E.  ,  2025/88 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti :

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Bakanlığı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 30 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan idare mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın da istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiği hususu hükme esas alınmış ise de davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, kaldı ki davacı hakkındaki mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı bozulduğu, bozma kararı sonrası ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçunu işlediği sabit kabul edilerek ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle 1 Yıl 9 Ay 7 Gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "Sanığın (davacının) resmi kuruma bağlı diş hekimi olarak halen çalıştığı, lise 3. ve lise 4. sınıflarda örgütle irtibatlı ve iltisaklı FEM dershanesine gittiği, burada yapılan sohbetlere katıldığı, örgütle ilk irtibatını burada kurduğu, 2011 yılında Selçuk Üniversitesi Diş Hekimliği Bölümü'nü kazandığı, bunun üzerine dershaneye görüşmek için uğradığı, dershanede yetkili olan bir şahsın "Konya'ya gittiğinde bizim arkadaşlar sana kayıt işlemlerinde ve kalacak yer konusunda sana yardımcı olacaklar, ayrıca belli bir oranda burs verecekler" dediği, bu nedenle Konya iline gittiğinde irtibat için verilen numarayı aradığı ve örgütle bağlantılı O.B. isimli şahısla irtibata geçtiği, Konya ilinde örgütle irtibatını devam ettirerek örgüte ait çeşitli evlerde kaldığı, örgüt tarafından Ereğli ilçesinde düzenlenen kampa katıldığı, bu kampın namaz kılma, Kur-an, risale ve Fettullah Gülen kitaplarının okunması şeklinde geçtiği, sanığın (davacının) FETÖ/PDY terör örgütü hiyerarşisi içerisinde ev abiliği, BLM (Bölge Lise Mesullü) görevlerinde bulunduğu, bu dönemde öğrencilerle ilgilendiği, sorumlu olduğu ev ve öğrencilerle ilgili bilgileri üstü konumundaki şahıslara ilettiği, sorumluluğunda bulunan öğrencilerin bir kısmını gezi ve kamp amaçlı İstanul iline götürdüğü, Şehir Dışı Talebe Mesulü olarak Bursa Işıklar Lisesinde okuyan askeri öğrencilerle ilgilendiği, bir dönem örgütten burs aldığı, sanığın (davacının) bu eylemlerini ikrar ettiği, sanığın savunma ve ikrarı ile tanıklar M.K., A.G., M.K. ve İ.Y.'nin beyanlarının örtüştüğü, sanığa (davacıya) örgüt tarafından "..." kod adının verildiği, sanığın (davacının) kullandığı ..., ... nolu hatlar ile haklarında FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik yürütülen diğer soruşturmalarda şüpheli olan ve örgüt içerisindeki pozisyonları tespit edilen şahıslarla çok sayıda görüşme yaptığı, sanığın (davacının) kullandığı ..., ... nolu hatlar ile bylock kullanan şahıslarla çok sayıda görüşme yaptığı, sanığa (davacıya) isnat edilen maddi eylemlerin bu şekilde sabit olduğu, sanığın (davacının) sabit olan bu eylemlerinden anlaşılacağı üzere örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, bu kapsamda verilen görevleri yerine getirdiği, bu eylemlerinin örgüt üyeliği için gerekli olan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğa sahip olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.