Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/21698 E.  ,  2025/590 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İltisak kavramının hukuki olmadığı, masumiyet karinesinin yok sayılamayacağı, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkındaki adli sürecin devam ettiği, kamu görevlilerinin yasalara uygun davrandıkları sürece emekli oluncaya kadar maaş alma ve emeklilik haklarını kazanma konusunda meşru bir beklentiye sahip oldukları, maaş ve emeklilik haklarının mülkiyet hakkının kapsamı ve koruması altında olduğu, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, hukuka uygun olarak elde edilmeyen ByLock verilerinin hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, eğer program kullanmış ise suç işlemek amacıyla kullandığının ispat edilemediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olma suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...... tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan; "...ByLock isimli haberleşme uygulamasını ... sayılı USER ID, kullanıcı adı: ..., şifre: ...., adı: ... bilgileri ile kullandığı, sanık hakkında yapılan araştırmalarda; bahse konu ByLock hesabının kişiler kısmında ekli ... User ID numaralı ByLock kullanıcısı olan G.E. (TCKN: ...) isimli sanığın kardeşi olduğu, hesabın roster kayıtlarında bulunan ... User ID numaralı ByLock hesabı kullanıcısı A.A. (TCKN:......) isimli şahıs ile aynı dönemde Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri bölümünde öğrenim gördükleri, hebasın kişiler kısmında ekli ... User ID numaralı ByLock hesap kullanıcı F.A. (TCKN:...) ve roster kayıtlarında kaydı bulunan ... User ID numaralı ByLock kullanıcısı S. U. (TCKN:...) isimli şahıslar ile birlikte Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğünde 2012-2016 yılları arasında görev yaptıklarının tespit edildiği, sanığın Muş İl nüfusuna kayıtlı olduğu, 2007 - 2013 yılları arasında Kocaeli ilinde ikamet kaydının olduğu, 2012 yılında Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde görev yaptığı, 10.05.2013 tarihinden 28.04.2017 tarihine kadar Ankara İlinde ikamet kaydının olduğu ve Gençlik Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğünde Müfettiş Yardımcısı unvanı ile görev yaptığının tespit edildiği, sanığın bahse konu ByLock hesabının Kullanıcı Adını nüfusa kayıtlı olduğu Muş il plakası olan (49) kodunu, 2017 - 2013 yılları arasında ikamet kaydı bulunan Kocaeli ilinin plakası (41) kodunu ve 2013 - 2017 yılları arasında ikamet ettiği ve görev yaptığı Ankara ilinin plakası (06) kodunu kullanarak (...) şeklinde, hesap şifresini ise ... ismini (....) şeklinde oluşturduğu, son online tarihinin 17/01/2015 olduğu, bu hususun dosyada mevcut 27/08/2020 tarihli Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile tespit edildiği,...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.