1.Sanık ... müdafi olduğunu belirten Avukat ...'nün temyizi yönünden yapılan ön incelemede; Sanık hakkında kurulan esastan ret kararını temyiz eden Avukat ...'nün yargılama aşamalarında müdafii olarak yer almadığı, temyiz dilekçesi eki, dosya içerisi ile UYAP kayıtlarında sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz edebileceğine dair yetki içerir vekaletname aslı yada onaylı örneğinin bulunmadığı, vekaletname sunması için bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan ihtarın 27.10.2025 tarihinde adı geçen avukata tebliğ edilmesine rağmen bu aşamaya kadar sunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmayan Avukat ...'nün eski hale getirme ve temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ...'nun temyiz isteği yönünden yapılan ön incelemede; sanığın yokluğunda verilen ve 28.05.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen ve sunulacak temyiz dilekçesinin gerekçe içermemesi durumunda 7 günlük kanunî süre içerisinde gerekçeli ek temyiz dilekçesi sunulmaması halinde temyiz talebinin reddolunacağı yönünde yasal ihtarı içeren karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde sanığın 30.05.2024 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

3.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

İlk Derece

Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2019/499 Esas, 2022/292 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L ve son, 158/3, 43/1, 62/2, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 7'şer yıl 9'ar ay 22'şer gün hapis ve 345.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

1.Avukat ...'nün Temyiz İstemi Sanık ...'e yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, sanığın cezaevi firarisi olması nedeniyle kararı öğrenemediğine ilişkindir.

2.Sanık ...'in Temyiz İstemi Usul hükümlerinin ihlal edildiğine, kendisine iftira atıldığına, suçun sabit olmadığına ilişkindir.

3.Sanık ...'nun Temyiz İstemi Bir nedene dayanmamaktadır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanık ... Hakkında Avukat ... ve sanık ...'nun Temyizleri Yönünden

Sanık ... hakkındaki Avukat ...'nün temyiz istemi, ön inceleme bölümünde (1) numaralı paragrafta izah edildiği üzere temyiz hakkı olmadığından reddine, sanık ...'nun temyiz istemi ise ön inceleme bölümünde (2) numaralı paragrafta izah edildiği üzere temyiz nedeni bildirilmemesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ...'in Temyizi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanık ... Hakkında Avukat ... ve sanık ...'nun Temyizleri Yönünden

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık ... hakkında Av. ... ve sanık ...'nun temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ...'in Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümününe (2) nolu bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.