Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'ün sorgusunun yapıldığı 12.08.2011 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

A. Nitelik Dolandırıcılık Suçu Yönünden

Suça konu çeklerin keşidecisi ... Turizm ... Ldt. Şti.nin ortağı ve yetkilisi olan sanık ...'in, keşideci imzalarını sahteleştirerek çekleri sahte olarak düzenledikten sonra diğer sanık ...'e verdiği, Ahmet'in de çeklerin sahteliğini bildiği halde katılan şirketten aldığı mal karşılığında çekleri ciro ederek katılan şirkete verdiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; her ne kadar Mahkemece, suça konu çeklerin önceden doğan borç nedeniyle verildiği gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de; dosya kapsamında toplanan delillere göre, suça konu çeklerin katılan şirketten mal alınması sırasında verildiğinin kabulü gerektiği, bozma sonrasında katılan şirket yetkilisinin beyanları dikkate alınsa dahi, borcun yenilenmesi için verilen sahte çeklere dayalı yeni borç ilişkisinin varlığı halinde önceden doğan borçtan söz edilemeyeceği gözetilerek, uyulmasına karar verilen önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere; sanık ... ile tanık ...'ın yüzleştirilmesi ile sanık ...'e çekleri kendisine veren kişinin ... olup olmadığının sorulması, sanık ...'in suça konu çekleri tanık ...'a sattığı peçete makinesi karşılığında aldığı beyanı nazara alınarak sattığı makineye ilişkin varsa fatura ve belgeleri ibrazının sağlanması ve suça konu çeklerdeki ön yüz yazı ve imzalarının tanık ... ile sanık ...'in eli ürünü olup olmadığı, aynı kalem mahsulü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve tanık ...'ın bozma sonrası beyanlarında belirttiği üzere... Turizm ... Ldt. Şti.ye ait çeklerin çalınmasına ilişkin veya şirket muhasebecisi olduğu belirtilen .... hakkında soruşturma dosyası olup olmadığının araştırılması, gerektiğinde beyanın alınması, sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden ve eksik araştırma ile beraatlerine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.