Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... caddesi ... karşısında, ... plakalı sürücü ...” ün sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde (... istikamette) ilerlediği esnada aynı yönde seyir halinde bulunan motosiklet ile sağ şeritten sol şeride geçerek yaya yolundan karşı yöne gitmek için aniden sola dönerek orta refüjden karşıya geçmek istediği esnada otomobilin duramayarak sol arka yanından motosiklete çarpması ve motosiklet sürücüsü ...” in çarpmanın etkili ile otomobilin ön camına çarpması ve yola düşmesi sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu ... plakalı aracın maliki ve kaza esnasında kullanan kişi ... olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK”nın 52/1A maddesinde yer alan “Aracının hızını yaya geçitlerine yaklaşırken azaltmamak.” kuralı ihlal ettiğinden, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkili ... bu kazada ... plaka sayılı motosiklette sürücü konumunda olup kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalatılmıştır.

09.10.2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan anayasa mahkemesi'nin 2019/40 esas ve 2020/40 karar sayılı kararı ile 6704 sayılı kanunu'nun ilgili maddeleri iptal edilmiştir. Bu doğrultuda sigorta şirketinin bakıcı giderinden sorumlu olduğu göz önüne alınarak "Bakıcı Gideri" talepli olarak Sigorta Şirketine başvuru yapılmış, reddedildiğini, yine arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşamama olarak sonuçlandığını, bu nedenle müvekkilin bakıcı giderinin ödemesinin yapılması için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, müvekkilinin ...'in ... tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olması sebebiyle ... A. Ş.' nden “TBK m.54 uyarınca; -Geçici bakıcı gideri zararından ... TL ve sürekli bakıcı gideri zararından ... TL olmak üzere çalışma gücündeki kayıpların tümünün maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplamda ...- TL (... Türklirası) tutarındaki maddi tazminatın tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ... tarihinde ... TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu son BULduğunu, sigortalı araç, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. Maddesi kapsamında, işletenlerin aynı kanunun 85/I. maddesinde belirtilen tehlike sorumluluğunu karşılayan ve üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler içinde teminat altına alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin münakit sigorta poliçesinden sorumluluğu; poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle açılan ilgili hasar dosyası üzerinden başvuru sahibine ... tarihinde ... TL tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu ödeme nedeniyle müvekkil şirket nezdinde başkaca bir sorumluluk kalmadığından davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya SGK İl Müdürlüğünden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ...'e rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, herhangi bir tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı, davalı ... Şirketinden ... plaka sayılı araca ait ZMSS poliçesi ve ... tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin hasar dosyası, davacının sosyal ekonomik durumunun tespitine ilişkin bilgi belgeler, ... Hastanesinden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait teşhis ve tedavisine ilişkin film, grafi, müşahade tabelası, epikriz raporu, sağlık kurulu raporu vs. tüm tıbbi belgeler, Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından ... tarihli Adli Tıp Kurul Raporu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma numaralı dosyası, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak .../... Esas .../... Karar sayılı karardan bir sureti celbedilmiş incelenmiştir.

Dava dosyası İstanbul Adli Tıp Kurumu ... Üst Kuruluna gönderilerek, Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporu ile ATK ... İhtisas Kurulu raporu arasındaki çelişki giderilmek suretiyle davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa geçici iş gücü kaybı süresi ile sürekli iş gücü kaybı oranının ne olduğu konusunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Dava dosyasının ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek, celp edilen ceza dosyası da dikkate alınarak, kusura ilişkin rapor tanzim edilmesinin istenilmiş ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Dosyanın Aktüer bilirkişise tevdi ile, davacının talepleri doğrultusunda zararının belirlenmesinin istenilmiş bilirkişi raporunu dosyaya sunmuştur.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak ıslah etmiştir.

Dava; ... tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı araç ... davacı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı motorsikletin kazaya karışmaları sonucunda, davacı ...'in yaralanmasından dolayı geçici bakıcı gideri tazminatı ve sürekli bakıcı gideri tazminatına ilişkin tazminatların davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduğu, evrakın ... tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ olduğu anlaşılmıştır. ... tarihli A.T.K. kusur raporunda, davacı sürücü ...'in %85(Yüzde Seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'ün %15(Yüzde Onbeş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ... tarihli A.T.K. maluliyet raporunda, kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %51 (yüzdeellibir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 4 (dört) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği hususları tespit edilmiştir. ... tarihli A.T.K. ... İhtisas Kurulunun maluliyet raporunda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %98 (yüzdedoksansekiz) olduğu, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu hususları tespit edilmiştir. ... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda, davacının daimi iş göremezlik tazminatının ...-TL, geçici iş göremezlik tazminatının ...-TL ve ömür boyu(sürekli) bakıcı giderinin ise ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevabına göre, davacı ...'in ... tarihli trafik kazası üzerinden ...-... tarihleri arasında geçici iş göremezlik belgesi aldığı ancak emekli çalışan olduğundan mevzuat gereği rapor ücreti ödenmediği, davacının ... tarihinden itibaren ise maluliyet aylığı aldığı bildirilmiştir. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta geçici bakıcı gideri tazminatı için ...-TL, sürekli bakıcı gideri tazminatı için ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle sürekli bakıcı gideri tazminatı talebini poliçe limiti olan ...-TL'ye yükseltilmiştir.

Davacının tedavi evrakları, kusura ve maluliyete ilişkin olarak düzenlenen A.T.K. raporları, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, aktüerya bilirkişi raporu, davacının değer artırım dilekçesi, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde; ... günü saat ... sıralarında sürücü ... idarecindeki ... plakalı otomobil ile ... Mahallesi istikametinden ... Mahallesi istikametine doğru sol şeritte seyir halindeyken yaya geçidi bulunan olay yerine geldiğinde aracının ön kısımlarıyla, aynı istikamette yolun sağ şeridini takiben seyir halinde olan ve yaya geçidi mahallinde orta refüjdeki yaya geçiş aralığına doğru sola yönelen davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin sol arka kısımlarına çarpması sonucu davaya konu yaralanmalı olayın meydana geldiği, davacı sürücü ...'in %85(Yüzde Seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'ün %15(Yüzde Onbeş) oranında kusurlu olduğu, davacının tüm vücut engellilik oranının %98 (yüzdedoksansekiz) olduğu, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu, davacının daimi iş göremezlik tazminatının ...-TL, geçici iş göremezlik tazminatının ...-TL ve ömür boyu(sürekli) bakıcı giderinin ise ...-TL olduğu anlaşılmakla, davacının ... tarihli değer artırım dilekçesi de gözetilerek, davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; ...-TL sürekli bakıcı gideri tazminatının davalı ...

... A.Ş.'den temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine gönderilen başvuru dilekçesinin tebliğ tarihinden sonraki 8. iş günü ertesi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan ...-TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, davacının geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine, davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1.Davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; -...-TL sürekli bakıcı gideri tazminatının davalı ... A.Ş.'den temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine gönderilen başvuru dilekçesinin tebliğ tarihinden sonraki 8. iş günü ertesi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan ...-TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, -Davacının geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine, -Davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kadına,

3.Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma, ATK ücretleri toplamı ... TL 'den kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, ... TL'sinin davalıdan, ... TL davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

8.Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2026 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır