Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %35 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin olumsuz oyuna rağmen 14/04/2017 tarihli genel kurulda müdürler kuruluna...'ın atanmasına ve kendisine ücret ödenmemesine karar verildiğini, bu karar üzerine henüz 1 yıl geçmeden 29/01/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında aynı kişiye aylık net 15.000 TL maaş ve 100.000 TL prim ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu karara şiddetle muhalefet ettiğini, zira ...'ın şirkete hiçbir katkısı olmamasına rağmen müdürler kurulunda yer aldığını, söz konusu kararın hakkaniyete , şirket menfaatlerine aykırı olduğunu ileri sürerek yasaya aykırı şirketin 29/01/2018 tarihli olağan genel kurul kararlarından müvekkilinin muhalif olduğu maddesinin (... Maddenin müdürlerden ...'ın maaşı ve primi ile ilgili alınan karar) iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili sunduğu cevap dilekçesinde; ... sayılı ...maddesi uyarınca yalnızca toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahiplerinin iptal davası açabileceğini, bu konudaki dava şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından iptali talep edilen genel kurul kararının iptali konusunda hiçbir hukuki dayanak olmadığını, davacının sürekli davalar açarak şirket menfaatine zarar verdiğini, davacının havadan maaş verildiğini iddia ettiği müdür ...'ın diğer müdür ... ile birlikte yönetimde gösterdiği performans sonucunda şirketin karlılık oranında katlanarak arttığını, davacının kendisinin müdür olduğu dönemde ücretin düşük olduğunu iddia etmesine rağmen şimdi müdürler için belirlenen ücretin yüksek olduğunu iddia ettiğini, iyi niyetli olmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Sunulan tüm deliller şirketin ticaret sicil kayıtları değerlendirilmiş , iptali istenen genel kurul kararı incelenmiştir. Davalı ...Şti nin İzmir ...nün ...sicilinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

İptali istenen davalı şirketin 29/01/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısının ... Maddesinde davacının karşı çıktığı kararın "... Şirket müdürlerinden ... 'ın maaş ve prim alması konusunda aylık net 15.000 TL /ay maaş ve 100.000 TL /yıl prim verilmesi önerildi. ...'nin 154.350 TL lik red oyuna karşılık 286.650 TL kabul oyu neticesinde oy çokluğu ile önerinin kabulüne karar verildi" şeklinde olduğu, davacının söz konusu karara olumsuz oy kullanmasına rağmen kararla ilgili muhalefetini tutanağa geçirtmediği anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında davacının davalı şirketin ortağı olduğu , 29/01/2018 tarihli şirket genel kurul toplantısında ... alınan müdürlerden ...'a ödenecek maaş ve prim konusunda alınan kararın şirket menfaatlerine ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. ... nın ...Maddesinin yollamasıyla limited şirketlerde genel kurul kararlarının butlanı ve iptali konusunda Anonim Şirketlerin genel kurul kararlarının, iptali ve butlanına ilişkin hükümlerin uygulandığı, bu nedenle uygulanması gereken ... maddesine göre davacının genel kurul kararının iptali davası açabilmesi için karara olumsuz oy kullanmasının yanında karara karşı muhalefetini de tutanağa geçirtmiş olmasının gerektiği, davacının dava konusu karara olumsuz oy vermiş olmasına rağmen muhalefetini tutanağa geçirtmediği, bu nedenle davacının dava konusu genel kurul kararının iptali davasını açma hakkının bulunmadığı değerlendirilmekle dava ön şartı sağlanmadığından reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.Davanın reddine,

2.Karar tarihi itibarı ile alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdiren 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, - Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2018 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...