T. C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1194 Esas - 2026/164

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili Şirketin alacaklı sıfatıyla, Davalı Şirket aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 1308,00-EUR fatura bedeli alacağı ve 12,22 EUR işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 1.320,22 EUR tutarındaki döviz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu alacağın taraflar arasında gerçekleşen ve faturaya bağlanan motorlu taşıt niteliğinde olmayan menkul mal satışından doğduğunu, söz konusu döviz cinsinden fatura ve takibe ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık söz konusu olmadığını, takibe konu alacağın TL karşılığına yer verildiğini, taraflar arasında düzenlenen fatura ile ticari ilişkinin sabit olduğunu, söz konusu işbu faturaya da Davalı Şirket tarafından itirazda bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün .....Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibinin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının sunduğu fatura ile ödeme emrindeki tutarların birbirinden farklı olduğunu, TL karşılığı faturada belirtilmiş olmasına rağmen, takibin döviz üzerinden başlatıldığını, taraflar arasında döviz üzerinden ödeme yapılacağına dair herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, mal tesliminin gerçekleştiğine, müvekkilince kabul edildiğine dair herhangi bir somut delilin sunulmadığını, ayrıca müvekkilini temerrüde düşürücü herhangi bir ihtar ya da kabul edilmiş vadenin bulunmadığını, davacının talep ettiği faiz türü, faiz oranı ve temerrüt tarihinin de hukuka aykırı olduğunu beyan ederek “haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine 420'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine” karar verilmesini talep etmiştir.

Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, Ba-Bs formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 09/02/2026 tarihli raporu ile özetle; Dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında, 16.07.2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 1.308,00 Euro fatura alacağı ile 12,22 Euro işlemiş faiz toplamı olan 1.320,22 Euro (TL karşılığı 62.045,45TL) alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, tarafların dosya kapsamındaki 2025 yılı karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, dava konusu alacağın dayanağı faturanın alış ve satış olarak formlarda yer aldığı, davaya cevap veren davalı tarafından ticari defter adresi beyan edilmediği için davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre; 13.05.2025 fatura tarihi itibariyle TL kayıtlar bağlamında davacının davalıdan 56.398,21 TL alacaklı olduğu, EURO kayıtlar bağlamında ise 1.308,00 Euro alacaklı olduğu, icra takip tarihi itibariyle 1.308,00 Euro olarak talep edilen tutarın takip tarihi itibariyle TCMB Döviz Satış kuru (46,9259 TL) ile karşılığının 61.379,08 TL olduğu bildirilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı).Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder. (Yargıtay 19. HD,31.10.2018, 2627/5349; 18.06.2020, 709/1122). Davalının ise ödeme olgusunu ispatla yükümlü olduğu kanaatine varılarak ba-bs formları ile alış satış yapıldığı ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.Bu kapsamda Davalının mal satım bedelini ödediğini ispatlayamadığı HMK 220/3 maddesi de nazara alınarak satım bedelinin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.308,00 Euro alacaklı olduğu, Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin 2025/1679 esas sayılı takibe itirazının 1.308,00 Euro üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının 1.308,00 Euro üzerinden iptali ile takibin devamına,

2.Fazlaya dair istemin reddine,

3.1.308,00 Euro'nun %20'sinin fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Alınması gereken 4.269,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.075,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.193,25 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00 TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 4.557,42 TL'sinin davalıdan, 42,58 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 1.075,86 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.778,76 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından sarf edilen 226,00 TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.726,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 7.654,48 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6.Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7.Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 583,88 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

8.Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2026 Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır